Ухвала № 141365653 у справі № 200/3975/26 від 09.11.2026

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

09 листопада 2026 року Справа № 200/3975/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши розглянувши у порядку спрощеного провадження питання про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області (вул. Центральна, буд. 9, м. Мирноград, Покровський р-н, Донецька обл., 85323, код ЄДРПОУ 44670895) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області щодо зупинення розгляду та не прийняття рішення про надання/відмову у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна за заявами позивача від 16.11.2025 року №3В-16.11.2025-268431 та від 17.11.2025-269131 про надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна;

- зобов`язати Мирноградську міську військову адміністрацію Покровського району Донецької області під час найближчого засідання комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України прийняти рішення про надання/відмову у наданні компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна за результатами розгляду заяви позивача від 16.11.2025 року № 3В-16.11.2025-268431 (за фактом знищення об`єкту нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 ) та заяви від 17.11.2025 року №3В-17.11.2025-269131 (за фактом знищення об`єкту нерухомого майна за адресою Донецька обл., м. Мирноград, вул. 8-го Марта, буд. 75 ), з урахуванням висновків суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.05.2026 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2026 прийнято до розгляду адміністративну справу № 200/3975/26 за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

21.10.2026 через систему "Електронний суд" представником відповідача надіслано відзив, в прохальній частині якого представник відповідача просить суд у частині позовної вимоги про зобов`язання прийняти рішення за заявами № ЗВ-16.11.2025-268431 та № ЗВ-17.11.2025-269131 - розглянути питання про закриття провадження на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на прийняття рішень за обома заявами після подання позову.

Крім того, разом з відзивом надано рішення за результатами розгляду заяв позивача від 16.11.2025 року №3В-16.11.2025-268431 та від 17.11.2025 року №3В-17.11.2025-269131.

Позивачем через систему "Електронний суд" подано заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Також, позивачем заявлено клопотання про повернення судового збору в розмірі 1064,96 грн..

На тривалість виготовлення процесуального документу вплинула обставина знаходження судді Супрун Ю.О., у щорічній відпустці та на лікарняному.

Дослідивши матеріали справи та вказані клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У постанові від 06.12.2018 у справі №823/1051/15 Верховний Суд наголосив, що для закриття провадження з наведених у цій нормі підстав необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень до чи після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оскільки судом встановлено сукупність підстав, необхідних для закриття провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про закриття провадження у справі як такої, що не суперечить вимогам закону і не порушує прав інших осіб.

Згідно ч. 2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо повернення сплаченого позивачем судового збору за подання позову у зв`язку із закриттям провадження суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що позивачем за подання позовної заяви у справі №200/3975/26 сплачено судовий збір у розмірі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) грн. 96 коп. відповідно до квитанції № [номер приховано] від 17.05.2026.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено види судових витрат. Так, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що судовий збір у випадку закриття провадження (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) повертається позивачу з державного бюджету.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 13.11.2024 у справі №120/18952/23.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви у справі №200/3975/26 у розмірі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) грн. 96 коп. відповідно до квитанції №[номер приховано] від 17.05.2026.

07.01.2025 набув чинності наказ Міністерства фінансів України від 26.11.2024 № 606 Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.12.2024 за № 1888/43233. Даним наказом внесено зміни до механізму повернення судового збору у випадках, визначених статтею 7 Закону України Про судовий збір.

Відповідно до нового порядку органи Казначейства здійснюють повернення судового збору в усіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого або Державною судовою адміністрацією України, або її територіальним управлінням, або відповідним судом.

У відповідності до абз. 7 п. 5 Розділу I Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.12.2024 за №1888/43233 (в редакції від 07.01.2025) заява про повернення (перерахування) коштів з бюджету складається та подається платником до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, з платежу, який підлягає поверненню, із обов`язковим зазначенням інформації в такій послідовності: найменування платника (суб`єкта господарювання) (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), дата та номер судового рішення, яке набрало законної сили (у разі повернення судового збору, за виключенням помилково зарахованого), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті) та номер контактного телефону (за згодою), сума коштів, що підлягає поверненню (перерахуванню), причина повернення (перерахування) коштів з бюджету, найменування банку або небанківського надавача платіжних послуг, місцезнаходження банку (у разі повернення коштів в іноземній валюті (латиницею)), в якому відкрито рахунок отримувача коштів, та реквізити такого рахунка (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), номер карткового рахунка отримувача коштів (за наявності).

Згідно з абз. 9 п. 5 Розділу I вказаного вище Порядку разом із заявою про повернення (перерахування) коштів з бюджету платником подається до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

За вказаних обставин, суд роз`яснює заявнику, що для реалізації вказаної ухвали суду, заявнику необхідно звернутись з відповідною заявою до Харківського окружного адміністративного суду за процедурою, визначеною Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.12.2024 за №1888/43233 (в редакції від 07.01.2025).

Керуючись ст. 47, 189, 194, 238, 239, 241, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області та клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі №200/3975/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області (вул. Центральна, буд. 9, м. Мирноград, Покровський р-н, Донецька обл., 85323, код ЄДРПОУ 44670895) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) грн. 96 коп., відповідно до квитанції №[номер приховано] від 17.05.2026.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Супрун Ю.О.