Ухвала № 141365658 у справі № 191/5896/26 від 10.11.2026

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 191/5896/26

2/0187/1538/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2026 року селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Антрацитівської районної державної адміністрації Луганської області, третя особа: виконавчий комітет Гребіньківської міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Антрацитівської районної державної адміністрації Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно, що розташоване у м. Антрацит Луганської області.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам статті 175,177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками є сторони, треті особи.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач. Позивачем та відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідачем за даним позовом визначено - Антрацитівську районну державну адміністрацію Луганської області.

Однак, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачами не обґрунтовано, яким саме чином Антрацитівська районна державна адміністрація Луганської області порушила права позивачів, що зумовило звернення до суду з даним позовом.

Таким чином, позивачам необхідно зазначити обґрунтування заявлених позовних вимог саме до Антрацитівської районної державної адміністрації Луганської області та зазначити докази на підтвердження цих обставин.

Слід зазначити, що обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачі зазначають, що вони набули право власності на нерухомість на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Фондом комунального майна Антрацитівської міської Ради народних депутатів.

При цьому Верховний Суд наголосив, що у справах про приватизацію квартири на позивача покладено обов`язок визначити склад відповідачів. Водночас належними відповідачами повинні бути не лише балансоутримувач або власник майна, а всі суб`єкти - власник, балансоутримувач, управитель, орган або органи місцевого самоврядування, - які з огляду на правовий режим квартири матимуть відповідні обов`язки у разі задоволення позову (справа № 442/675/25).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частин 1-3 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Ураховуючи наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Антрацитівської районної державної адміністрації Луганської області, третя особа: виконавчий комітет Гребіньківської міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів від дня одержання цієї ухвали суду, а саме:

-зазначити обставини, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги саме до відповідача - Антрацитівської районної державної адміністрації Луганської області та зазначити докази на підтвердження викладених обставин.

Роз`яснити позивачам, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, суд повертає позовну заяву у відповідності до частини 3 статті 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Говоруха