Ухвала № 141365849 у справі № 520/36108/26 від 09.11.2026

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви та відкриття спрощеного провадження у справі

09 листопада 2026 року Справа № 520/36108/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду - Полях Н.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Державної організації (установа, заклад) Військово-медичного клінічного центру Західного регіону (79010, місто Львів, вул.Личаківська, будинок 26, код ЄДРПОУ: 08160677) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військово-медичного клінічного центру Західного регіону щодо нездійснення перерахунку та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 20.05.2023 по 01.08.2026 із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи у відповідному році;

- зобов`язати Військово-медичний клінічний центр Західного регіону нарахувати та виплатити грошове забезпечення ОСОБА_1 за період: з 20.05.2023 р. по 31.12.2023 р., із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2023 р. згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів; з 01.01.2024 р. по 31.12.2024 р. із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2024 р. згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів; 01.01.2025 р. по 31.12.2025 р. із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2025 р. згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів; з 01.01.2026 р. по 01.08.2026 р. із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2026 р. згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів.

В адміністративному позові міститься клопотання: поновити строк подання адміністративного позову.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Поновлення строку звернення до суду та оцінка поважності причин його пропуску передбачають попереднє встановлення факту пропуску відповідного строку.

Суд зауважує, що подання клопотання про поновлення строку не свідчить про його пропуск та не зумовлює необхідності його поновлення.

За результатами перевірки позовної заяви та доданих до неї документів, з урахуванням характеру заявлених вимог і правового регулювання строків звернення до суду, на стадії відкриття провадження факту пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду не встановлено.

Вказаний висновок не виключає перевірки дотримання строку під час подальшого розгляду справи в разі встановлення інших обставин, що мають значення для його обчислення, з урахуванням положень частин третьої та четвертої статті 123 КАС України.

Оскільки судом на час відкриття провадження у справі не встановлено пропуску строку звернення до суду, клопотання представника позивача є очевидно безпідставним та не потребує вирішення по суті.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду підлягає поверненню без розгляду як очевидно безпідставне.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Виходячи з положень ст. 171, 257 КАС України зазначена справа належить до справ незначної складності, а отже позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Також, в адміністративному позові заявлено клопотання:

- витребувати від Військово-медичного клінічного центру Західного регіону довідку про грошове забезпечення з щомісячним розрахунком складової заробітної плати за весь період проходження служби ОСОБА_1 .

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами першою та другою статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії або бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (частина друга статті 77 КАС України).

Частиною четвертою статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої та другої статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною другою статті 80 КАС України встановлено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, витребування доказів судом за клопотанням учасника справи допускається за умови, що відповідний доказ має значення для встановлення обставин, які входять до предмета доказування, перебуває у володінні іншої особи, а заявник не може самостійно його отримати та належним чином зазначив і підтвердив заходи, вжиті для його отримання, або навів об`єктивні причини неможливості вчинення таких заходів.

Водночас представником позивача на підтвердження вжиття заходів для самостійного отримання запитуваного доказу надано копію адвокатського запиту та підтвердження його направлення на електронну адресу відповідача 30.10.2026.

За змістом частини другої статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

З матеріалів позовної заяви встановлено, що адвокатський запит було направлено відповідачу 30.10.2026, тоді як адміністративний позов сформовано в системі «Електронний суд» та подано до суду 02.11.2026.

Отже, на час звернення позивача до суду встановлений законом строк для надання відповіді на адвокатський запит не закінчився.

У позовній заяві представник позивача також зазначає, що на момент її подання строк для надання відповіді на адвокатський запит ще не сплив, та повідомляє про намір подати отримані від відповідача документи додатково.

Таким чином, ненадання відповіді у проміжок часу між направленням адвокатського запиту 30.10.2026 та поданням позову 02.11.2026 не свідчить про відмову відповідача надати запитувані документи або про неможливість їх самостійного отримання позивачем. Твердження представника позивача про ігнорування відповідачем адвокатського запиту є передчасним та не підтверджене матеріалами позову.

Крім того, предметом спору в цій справі є правомірність бездіяльності відповідача щодо перерахунку та виплати грошового забезпечення позивачу за період з 20.05.2023 по 01.08.2026.

Натомість представник позивача просить витребувати довідку про грошове забезпечення з помісячним розрахунком його складових за весь період проходження військової служби, не конкретизуючи, яке значення для вирішення заявленого спору мають відомості за період, що не охоплюється позовними вимогами.

Отже, представником позивача не доведено наявності об`єктивних причин, які унеможливлюють самостійне отримання запитуваного доказу, не підтверджено безрезультатності вжитих для цього заходів, а також не обґрунтовано належність відомостей за весь період проходження служби до предмета доказування в цій справі.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заявлене клопотання не відповідає вимогам пунктів 2 та 4 частини другої статті 80 КАС України, у зв`язку із чим задоволенню не підлягає.

Разом із тим згідно з частиною третьою статті 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву.

Ураховуючи предмет і підстави позову, а також передбачений частиною другою статті 77 КАС України обов`язок суб`єкта владних повноважень довести правомірність своєї бездіяльності та подати суду всі наявні в нього документи і матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, суд вважає за необхідне запропонувати відповідачу разом із відзивом надати: усі наявні документи та матеріали щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 20.05.2023 по 01.08.2026, зокрема відомості про розміри посадового окладу та окладу за військовим званням, застосовану при їх обчисленні розрахункову величину, а також помісячні розрахунки нарахованого та виплаченого грошового забезпечення; інформацію про те, чи перебувала військова частина НОМЕР_2 у період з 20.05.2023 по 01.08.2026 на фінансовому забезпеченні Військово-медичного клінічного центру Західного регіону, та який орган здійснював нарахування і виплату грошового забезпечення позивачу і наділений повноваженнями провести його перерахунок.

Керуючись положеннями ст. 19, 160-162, 171, 172, 241, 243, 248, 256-262, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом - повернути заявнику без розгляду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Державної організації (установа, заклад) Військово-медичного клінічного центру Західного регіону (79010, місто Львів, вул.Личаківська, будинок 26, код ЄДРПОУ: 08160677) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Запропоновувати відповідачу разом із відзивом надати суду усі наявні документи та матеріали щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 20.05.2023 по 01.08.2026, зокрема відомості про розміри посадового окладу та окладу за військовим званням, застосовану при їх обчисленні розрахункову величину, а також помісячні розрахунки нарахованого та виплаченого грошового забезпечення; інформацію про те, чи перебувала військова частина НОМЕР_2 у період з 20.05.2023 по 01.08.2026 на фінансовому забезпеченні Військово-медичного клінічного центру Західного регіону, та який орган здійснював нарахування і виплату грошового забезпечення позивачу і наділений повноваженнями провести його перерахунок.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Запропонувати позивачу подати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву - відповідь на відзив та надати також до суду докази її надіслання (подання) іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь позивача протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив та надати до суду також докази надіслання (подання) їх копії іншим учасникам справи.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше строків, визначених КАС України.

Суддя роз`яснює, що згідно ч. 5-7 ст. 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до п.5.8 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи офіційна електронна адреса сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

Відповідно до п. 59 Положення до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях