Ухвала № 141365869 у справі № 453/2146/23 від 02.11.2026

Справа № 453/2146/23 Головуючий у 1 інстанції: Брона А. Л.

Провадження № 22-ц/811/4325/26 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 листопада 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 05 жовтня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Сколівська державна нотаріальна контора Львівської області, про визнання права користування жилим приміщенням та усунення перешкод в користуванні таким, визнання недійсною заяви про відмову від спадщини за законом, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на житлове приміщення, та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Сколівська державна нотаріальна контора Львівської області, про визнання недійсним заяви, свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

встановила:

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 05 жовтня 2026 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Сколівська державна нотаріальна контора Львівської області, про визнання права користування жилим приміщенням та усунення перешкод в користуванні таким, визнання недійсною заяви про відмову від спадщини за законом, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, та позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Сколівська державна нотаріальна контора Львівської області, про визнання недійсним заяви, свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, - залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу 28 жовтня 2026 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Встановлено, що повний текст оскаржуваної ухвали суду складено 05 жовтня 2026 року, тому апелянт, подавши апеляційну скаргу 28 жовтня 2026 року, пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду, який сплив 20 жовтня 2026 року.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що про ухвалу суду він дізнався 22 жовтня 2026 року.

Однак, до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження доводів апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційний суд позбавлений можливості перевірити вказані посилання апелянта у зв`язку з відсутністю матеріалів справи.

Отже, апелянту необхідно надати суду належним чином засвідчені докази на підтвердження обставин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (частина третя статті 357 ЦПК України).

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

постановила:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 05 жовтня 2026 року та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

У випадку невиконання даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Суддя М.М. Шандра