Ухвала № 141365969 у справі № 200/4614/23 від 09.11.2026

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

09 листопада 2026 року Справа № 200/4614/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання винити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про:

визнання протиправними дій відповідача щодо невиготовлення та ненадання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області довідок про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01 січня 2022 року та 01 січня 2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та інших щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2022 та 2023 років, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01 лютого 2022 року та 01 лютого 2023 року;

зобов`язання відповідача підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01 січня 2022 року та 01 січня 2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та інших щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2022 та 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01 лютого 2022 року та 01 лютого 2023 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 по справі №200/4614/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання винити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиготовлення та ненадання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2022 року та 01 січня 2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та інших щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2022 та 2023 років, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01 лютого 2022 року та 01 лютого 2023 року.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ) станом на 01 січня 2022 року та 01 січня 2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та інших щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2022 та 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01 лютого 2022 року та 01 лютого 2023 року.

27.08.2024 представник позивача звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив:

- прийняти до розгляду заяву в інтересах ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі №200/4614/23 в порядку статті 383 КАС України;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягають у невиконанні рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.11.2023 року у справі № 200/4614/23 шляхом надання невірних довідок про розміри грошового забезпечення;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до Донецького окружного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.11.2023 року у справі №200/4614/23 із наданням копії довідок про грошове забезпечення з належним розрахунком грошового забезпечення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2025 року прийнято до розгляду заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, поданої на підставі статті 382 КАС України.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 200/4614/23 в повному обсязі з наданням оновлених довідок з правильними розрахунками.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 березня 2026 року прийнято звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 200/4614/23 з урахуванням ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2025 року.

30.06.2025 представником позивача було подано заяву, в якій він просив:

- прийняти до розгляду заяву в інтересах ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі №200/4614/23 в порядку статті 383 КАС України;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягають у невиконанні рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.11.2023 року у справі №200/4614/23, які полягають у не включенні до довідок про грошове забезпечення для розрахунку премій надбавки за роботу в умовах режимних обмежень;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до Донецького окружного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.11.2023 року у справі № 200/4614/23 із наданням копії довідок про грошове забезпечення з включенням до них надбавок за роботу в умовах режимних обмежень та з урахуванням ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 17.06.2025 у цій же справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 березня 2026 року прийнято до розгляду заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, поданої на підставі статті 382 КАС України.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 200/4614/23 в повному обсязі з наданням оновлених довідок з правильними розрахунками.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 21.05.2026 № 960/0/15-26 змінено територіальну підсудність судових справ Донецького окружного адміністративного суду шляхом передачі їх на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2026 було визначено головуючого суддю у справі № 200/4614/23.

21.03.2026 відповідачем засобами системи «Електронний суд» до суду було подано звіт, в якому він просив прийняти звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.11.2023 по справі №200/4614/23.

22.03.2026 позивачем засобами системи «Електронний суд» було подано заперечення, в яких він просив:

- відмовити ІНФОРМАЦІЯ_1 у прийнятті звіту про виконання судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.11.2023 року по справі №200/4614/23;

- накласти на керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф у розмірі 30-ти прожиткових мінімумів;

- встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк для подання звіту про виконання судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.11.2023 року по справі №200/4614/23.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, установлену законом.

За приписами частини другої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цим Кодексом, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

З огляду на зміну територіальної підсудності судових справ Донецького окружного адміністративного суду та надходження матеріалів справи до Харківського окружного адміністративного суду, ця справа підлягає прийняттю до провадження Харківського окружного адміністративного суду на тій процесуальній стадії, на якій вона перебувала на час її передачі.

Відповідно до частини першої статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Частиною другою цієї статті передбачено, що суд може здійснювати такий контроль у порядку, встановленому, зокрема, статтями 382- 382-3 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною третьою статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

За правилами ч.ч.10, 11 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Системний аналіз наведених норм свідчить, що під час розгляду звіту суд має встановити, чи вчинено суб`єктом владних повноважень саме ті дії, обов`язок вчинення яких визначений резолютивною частиною судового рішення, та чи підтверджено їх вчинення належними і допустимими доказами.

Водночас судовий контроль за виконанням судового рішення не передбачає повторного вирішення вже розглянутого спору та не надає суду повноважень змінювати, доповнювати або розширювати зміст зобов`язань, установлених судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Обсяг обов`язку відповідача на стадії виконання судового рішення визначається резолютивною частиною такого рішення з урахуванням мотивів, які були необхідними для вирішення спору. При цьому мотивувальна частина рішення може конкретизувати зміст установленого судом обов`язку, однак не може бути підставою для покладення на відповідача нового обов`язку, який не становив предмета позову, не досліджувався судом та не був визначений у резолютивній частині рішення.

У постанові від 15 вересня 2026 року у справі №580/490/26 судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду сформулювала підхід до розмежування спорів щодо виконання судового рішення та нових публічно-правових спорів.

Верховний Суд зазначив, що вирішальним для такого розмежування є не сам факт прийняття суб`єктом владних повноважень нового рішення, здійснення нового розрахунку чи вчинення нових дій, а зміст, мета та безпосередній зв`язок відповідних дій з виконанням судового рішення. Якщо такі дії є лише способом реалізації вже встановленого судом обов`язку, питання щодо їх правомірності має вирішуватися в порядку судового контролю. Натомість якщо внаслідок відповідних дій виникли нові самостійні правовідносини щодо предмета, який не був охоплений первісним судовим рішенням, наявний новий публічно-правовий спір.

Отже, визначальне значення має те, чи було конкретне право позивача та кореспондуючий йому обов`язок відповідача встановлено судовим рішенням, виконання якого контролюється.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року у справі №200/4614/23 встановлено обов`язок ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01 січня 2022 року та 01 січня 2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та інших щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2022 та 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01 лютого 2022 року та 01 лютого 2023 року.

Водночас предметом заявленого позову, а також предметом дослідження під час розгляду справи не було право позивача на встановлення та включення до довідок надбавки за службу в умовах режимних обмежень у конкретному відсотковому розмірі.

Рішенням від 06 листопада 2023 року суд не встановлював фактичних обставин проходження позивачем служби в умовах режимних обмежень станом на відповідні дати, наявності в нього допуску та доступу до державної таємниці, характеру, тривалості й обсягу роботи із секретною інформацією, а також не перевіряв наявності інших визначених законодавством передумов для встановлення такої надбавки.

У резолютивній частині рішення також не визначено обов`язку відповідача включити до довідок саме надбавку за службу в умовах режимних обмежень та не встановлено її відсоткового розміру.

Суд ураховує висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 31 січня 2025 року у справі №560/11142/24, відповідно до якого незгода особи з числовим розміром надбавок і премії, зазначених у довідці, виготовленій на виконання іншого судового рішення, може свідчити про виникнення нових спірних правовідносин, якщо конкретні розміри відповідних складових не були предметом розгляду та не були встановлені попереднім судовим рішенням.

Аналогічний за своєю суттю підхід застосовано Верховним Судом у постанові від 15 січня 2025 року у справі №160/15650/24: вимоги щодо змісту та розміру окремих складових довідки, які не були предметом вирішення у первісній справі, підлягають розгляду як самостійний спір, а не як питання виконання раніше ухваленого рішення.

Зазначені висновки не суперечать правовій позиції судової палати, викладеній у постанові Верховного Суду від 15 вересня 2026 року у справі №580/490/26.

У справі №580/490/26 право позивача та відповідний обов`язок пенсійного органу щодо нарахування і виплати пенсії вже були прямо встановлені судовим рішенням, а спір стосувався виключно способу реалізації цього встановленого обов`язку.

Натомість у справі, що розглядається, право позивача на конкретну надбавку за службу в умовах режимних обмежень, її відсотковий розмір та обов`язок відповідача включити таку надбавку до довідок судовим рішенням від 06 листопада 2023 року не встановлювалися.

Суд зауважує, що для вирішення питання про наявність у позивача права на зазначену надбавку суду необхідно встановити нові обставини, дослідити відповідні докази, визначити належне матеріально-правове регулювання та надати оцінку правомірності невключення конкретної складової грошового забезпечення. Таке дослідження виходить за межі перевірки виконання рішення від 06 листопада 2023 року та фактично становить розгляд нового матеріально-правового спору.

Покладення на відповідача в порядку судового контролю обов`язку включити до довідок надбавку за службу в умовах режимних обмежень означає доповнення резолютивної частини рішення новим зобов`язанням, якого рішення від 06 листопада 2023 року не містить, що не узгоджується з принципами правової визначеності, остаточності судового рішення та розгляду справи в межах заявлених позовних вимог.

Суд також зазначає, що під час розгляду звіту суд зобов`язаний перевірити виконання саме рішення від 06 листопада 2023 року.

Як убачається з поданого звіту та доданих до нього доказів, ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовлено довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2022 року та 01 січня 2023 року.

У довідках зазначено посадовий оклад, оклад за військове звання, надбавку за вислугу років, надбавку за особливості проходження служби та премію. Посадовий оклад і оклад за військове звання визначені із застосуванням установленого законом на 01 січня відповідного календарного року розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та відповідних тарифних коефіцієнтів.

У довідках міститься посилання на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року у справі №200/4614/23, що підтверджує їх виготовлення саме на виконання зазначеного судового рішення.

Виготовлені довідки супровідним листом направлені до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, тобто відповідачем виконано також установлений судом обов`язок щодо визначеного адресата відповідних документів.

Отже, відповідачем вчинено всі дії, прямо передбачені резолютивною частиною рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року, виготовлено дві довідки станом на визначені судом дати, у них відображено основні та додаткові види грошового забезпечення, посадовий оклад і оклад за військове звання обчислено із застосуванням розміру прожиткового мінімуму станом на 01 січня відповідного року, а довідки направлено до територіального органу Пенсійного фонду України.

Натомість позивач у запереченнях на звіт відповідача про виконання судового рішення посилається на те, що відповідачем не забезпечено належного та повного виконання рішення суду від 06.11.2023 у справі № 200/4614/23, оскільки до оновлених довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 не включено надбавку за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 10%.

Позивач наголошує, що зазначена надбавка була встановлена йому під час проходження військової служби, що підтверджується довідкою до грошового атестата, раніше виданими відповідачем довідками про грошове забезпечення та відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.10.2022 № 09/02/230.

Разом з тим, вказані обставини не були предметом розгляду справи №200/4614/23 та вказані докази не досліджувалися судом під час прийняття рішення від 06 листопада 2023 р.

Незгода позивача з невключенням до цих довідок надбавки за службу в умовах режимних обмежень не спростовує факту виконання рішення в межах установленого ним обов`язку та не є підставою для відмови у прийнятті звіту.

За таких обставин суд дійшов висновку, що звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає прийняттю, а рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року у справі №200/4614/23 - визнанню виконаним.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 30, 248, 256, 293, 295, 297, 381-1- 382-3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу у порядку судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі № №200/4614/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання винити певні дії.

Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 по справі №200/4614/23.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н. А. Полях