Ухвала № 141365980 у справі № 520/8707/26 від 09.11.2026

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

09 листопада 2026 року Справа № 520/8707/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Зачепилівської селищної ради (код ЄДРПОУ 04397856, 64401, Харківська область, Берестинський район, селище Зачепилівка, вулиця Центральна, 56) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Зачепилівської селищної ради, які полягають у неналежному розгляді ОСОБА_1 звернення від 26.03.2026 та наданні неповної відповіді не по суті поставлених у ньому питань;

- зобов`язати Зачепилівську селищну раду повторно розглянути ОСОБА_1 звернення від 26.03.2026 та надати повну, мотивовану письмову відповідь по суті всіх питань, прямо поставлених у зверненні;

- зобов`язати Зачепилівську селищну раду надати належним чином завірені копії документів, які перебувають у її розпорядженні та на які вона посилається як на правову підставу поточного режиму користування відповідними об`єктами водного фонду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2026 р. у справі № 520/8707/26 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Зачепилівської селищної ради (код ЄДРПОУ 04397856, 64401, Харківська область, Берестинський район, селище Зачепилівка, вулиця Центральна, 56) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Зачепилівської селищної ради щодо неналежного і неповного розгляду звернення ОСОБА_1 від 26.03.2026 №26/03/26.

Зобов?язано Зачепилівську селищну раду повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 26.03.2026 №26/03/26 та надати обґрунтовану відповідь по суті кожного з поставлених у ньому питань з урахуванням висновків суду.

Зобов?язано Зачепилівську селищну раду надати ОСОБА_1 копії документів, які перебувають у розпорядженні Зачепилівської селищної ради та на які вона посилається як на правову підставу поточного режиму користування відповідними об`єктами водного фонду, зокрема електронні копії договорів оренди від 22.07.2003 та від 17.09.2004.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

05.11.2026 до суду надійшла заява позивача, в якій він просив:

- задовольнити цю заяву та встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2026 у справі № 520/8707/26;

- зобов`язати Зачепилівську селищну раду протягом десяти календарних днів із дня отримання ухвали суду подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення від 29.07.2026 у справі № 520/8707/26;

- зобов`язати відповідача додати до звіту докази фактичного виконання кожного встановленого судом обов`язку, а саме: копію повторної обґрунтованої відповіді по суті кожного питання звернення від 26.03.2026 № 26/03/26; копії всіх наданих мені документів, включно з електронними копіями договорів оренди від 22.07.2003 та від 17.09.2004; докази пересилання належним розпорядникам тих частин запиту, інформацією або документами щодо яких рада не володіє; докази направлення мені відповіді, документів і повідомлень про пересилання;

- на підставі частини четвертої статті 382-1 КАС України зобов`язати звіт про виконання судового рішення подати особисто Зачепилівського селищного голову як керівника відповідача, відповідального за організацію виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-3823 і 383 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про призначення до розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Керуючись положеннями ст.ст. 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Зачепилівської селищної ради (код ЄДРПОУ 04397856, 64401, Харківська область, Берестинський район, селище Зачепилівка, вулиця Центральна, 56) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в порядку письмового провадженні без виклику сторін.

Надати відповідачу строк для подання письмових пояснень щодо стану виконання рішення по справі протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Зобов`язати відповідача протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду докази на підтвердження виконання судового рішення по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. А. Полях