Ухвала № 141365991 у справі № 442/6545/26 від 10.11.2026

Справа № 442/6545/26 Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.С.

Провадження № 22-ц/811/4469/26 Доповідач: Беспальок О. А.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 листопада 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду БЕСПАЛЬОК О.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 вересня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2026 року через систему Електронний суд представник заявниці ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулась до суду з апеляційною скаргою на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 вересня 2026 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансової компанії «Смарт Пей» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка зареєстрована судом 09 листопада 2026 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги приходжу висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, враховуючи наступне.

Представник заявниці ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду від 18 вересня 2026 року у цивільній справі, мотивуючи тим, що заявниця не знала про наявність судового провадження і не отримувала копію рішення суду. Ухвалу про відкриття провадження суд адресував на адресу, за якою заявниця не зареєстрована і не проживає. Про існування рішення заявниця довідалась з застосунку Дія 29 жовтня 2026 року, а 30 жовтня 2026 року уклала угоду з адвокатом, яка цього ж дня подала суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи. Ознайомилась зі справою лише 02 листопада 2026 року, саме й тоді заявниця отримала вперше рішення. У зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Однак, заявницею та її представником не подано жодного доказу на підтвердження вказаних обставин, на які покликаються.

Крім того, з аналізу доданих до скарги матеріалів, в порушення п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до ч.3 ст.2 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи вищенаведене, заявнику необхідно надати суду документальне підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду від 18 вересня 2026 у розмірі 3993 грн. 60 коп. або ж документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За правилами ст.185 ЦПК України апеляційна скарга, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, враховуючи вказані недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням заявнику строку для усунення недоліків, а саме надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього кодексу, виконає дану ухвалу та надасть суду докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 354, 356, 357, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу представника заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 вересня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши заявниці строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити заявниці, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали та не усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута їй.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати заявниці та її представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК