Судові рішення

Ухвала № 141366037 у справі № 459/4102/26 від 10.11.2026

Ухвала від 10.11.2026 у цивільній справі № 459/4102/26 (категорія «Інші справи»). Суд: Львівський апеляційний суд, суддя Савуляк Р. В.

Справа№ 459/4102/26
СудЛьвівський апеляційний суд
СуддяСавуляк Р. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнші справи
Дата ухвалення10.11.2026
Надійшло до реєстру11.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141366037

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 459/4102/26 Головуючий у 1 інстанції: Отчак Н.Я.

Провадження № 22-ц/811/4450/26 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 листопада 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шептицького міського суду Львівської області від 26 жовтня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувача ОСОБА_2 , заінтересована особа: державний виконавець Шептицького відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Оліярник Галини Вікторівни, на дії державного виконавця та визнання їх неправомірними,-

встановив:

Ухвалою Шептицького міського суду Львівської області від 26 жовтня 2026 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шептицького відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Оліярник Галини Вікторівни - відмовлено.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду 05 листопада 2026 року , через систему «Електронний суд» подав ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, а саме стягувача ОСОБА_2 , заінтересована особа: державний виконавець Шептицького відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Оліярник Галини Вікторівни, їх місце перебування, номери засобів зв`язку та електронної пошти.

Також, відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга була надіслана через систему «Електронний суд».

Однак скаржником не надано доказів надсилання апеляційної скарги до електронного кабінету іншим учасникам справи, а у разі відсутності у них електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в нього електронного кабінету, доказів надсилання апеляційної скарги у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Належним чином оформлену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та докази надсилання до електронного кабінету іншим учасникам справи або листом з описом вкладення копії апеляційної скарги, якщо відсутні відомості про їх реєстрацію у системі «Електронний суд» у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 357 ЦПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шептицького міського суду Львівської області від 26 жовтня 2026 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
26.10.2026 Ухвала № 140929026 без тексту Шептицький міський суд Львівської області
06.10.2026 Ухвала № 140376318 Шептицький міський суд Львівської області