Ухвала № 141366116 у справі № 520/36572/26 від 09.11.2026

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

"09" листопада 2026 р. № 520/36572/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши заяву про забезпечення позову, що подана до подачі адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_3 (код НОМЕР_4 ), третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, що подана до подачі адміністративного позову, в якій просить суд забезпечити позов шляхом:

- зупинити дію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про призов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на військову службу під час мобілізації, а також дію наказу командира військової частини НОМЕР_3 про зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 , до набрання рішенням суду у справі законної сили;

- заборонити військовій частині НОМЕР_3 , у тому числі її посадовим особам, залучати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до виконання обов`язків військової служби, у тому числі до навчання, чергувань, участі у інших заходах військового характеру, із забороною допускати до зброї, боєприпасів і військової техніки до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі;

- заборонити військовій частині НОМЕР_3 , у тому числі її посадовим особам, вчиняти дії щодо переведення та/або переміщення військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до інших військових частин та/або підрозділів до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі.

В обґрунтування заяви зазначено, що 19.10.2026 року ОСОБА_1 був незаконного призваний на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлений для проходження військової службу військову частину НОМЕР_3 . Даний факт підтверджується обліково-послужною карточкою ОСОБА_1 , Довідкою щодо військовослужбовця від 20.10.2026 року, та витягом з мобільного додатку «Резерв+», сформованого 20.10.2026 року. Того ж дня ІНФОРМАЦІЯ_2 були оформлені документи, які формально засвідчують нібито проходження військово-лікарської комісії ОСОБА_1 . Про вказане свідчить Довідка військово-лікарської комісії від 19.10.2026 року, Карта професійно-психологічного відбору кандидата, Карта обстеження та медичного огляду від 19.10.2026 року. Фактичного медичного огляду позивач не проходив, із членами військово-лікарської комісії не спілкувався, медичної документації щодо наявного захворювання не надавав, обов`язкових аналізів та обстежень не проходив. При цьому, ОСОБА_1 відповідно до вироку Немишлянського районного суду міста Харкова у справі № 645/6135/26 від 28 липня 2026 року визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, та йому призначено узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 24 червня 2026 року покарання за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 , звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки. Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покладено наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку, тобто з 28.07.2026 року. З огляду на те, що за вироком Немишлянського районного суду міста Харкова у справі № 645/6135/26 від 28 липня 2026 року на ОСОБА_1 покладено наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, факт призову ОСОБА_1 на військову службу позбавляє його можливості належно виконувати свої обов`язки, адже у Військовій частині НОМЕР_3 відсутній уповноважений орган з питань пробації та дана Військова частина не призначена для засуджених осіб. Таким чином, наслідки оскаржуваного призову створюють ризик невиконання позивачем обов`язків, покладених на нього судовим рішенням, та можуть спричинити для нього додаткові негативні правові наслідки. Підводячи підсумки, переміщення/переведення позивача з військової частини НОМЕР_3 до іншої військової частини може призвести до ускладнення або неможливості виконання рішення суду по цій справі, оскільки після переведення позивача, військова частина НОМЕР_3 не буде вже належним відповідачем та особою, яка наділена компетенцією приймати рішення про виключення військовослужбовця зі списків особового складу іншої військової частини.

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 154 КАС України суд дійшов висновку про розгляд заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Крім того, згідно ч. ч. 1,2 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, а також вказати, в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав, оцінити складність вчинення цих дій, встановити, що витрати, пов`язані з відновленням прав будуть значними.

Також, суд наголошує, що забезпечення позову - це елемент права на судовий захист, що спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права (попередній судовий захист).

Суд зазначає, що з аналізу змісту норм діючого законодавства вбачається, що останні містять вимоги стосовно обов`язку особи, яка звертається із заявою про забезпечення позову, навести обґрунтування необхідності застосування такого заходу й зазначити усі необхідні відомості для цього з поданням відповідних доказів, з яких би суд мав змогу достовірно встановити доцільність реалізації вказаного процесуального повноваження.

Відтак, суд звертає увагу, що необхідною передумовою вжиття заходів забезпечення позову є існування очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю, а також вірогідність того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд зазначає, що наявність ознак протиправності оскаржуваного рішення, може бути виявлена судом тільки на підставі з`ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості і достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності.

Тобто, на даному етапі суд позбавлений можливості встановити наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішень відповідачів. Крім того, встановлення ознак протиправності оскаржуваних рішень є фактично вирішенням адміністративного спору по суті, враховуючи предмет позову з якими позивач звертається до суду, що є неприпустимим на даній стадії судового процесу.

Крім того, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 151 КАС України, не допускається забезпечення позову шляхом зупинення наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.

Таким чином, процесуальний закон містить пряму заборону вживати заходи забезпечення позову, шляхом зупинення наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.

У зв`язку з військовою агресією російською федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 днів та у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України військовий стан продовжено, в тому числі, по теперішній час.

Відтак, на час проходження служби та на дату звернення до суду із заявою про забезпечення позову в Україні діє воєнний стан, в умовах якого існує заборона зупинення дії наказів відданих військовослужбовцю.

Суд звертає увагу, що у своїй заяві заявник просить суд зупинити дію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про призов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на військову службу під час мобілізації, а також дію наказу командира військової частини НОМЕР_3 про зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 , до набрання рішенням суду у справі законної сили; заборонити військовій частині НОМЕР_3 , у тому числі її посадовим особам, залучати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до виконання обов`язків військової служби, у тому числі до навчання, чергувань, участі у інших заходах військового характеру, із забороною допускати до зброї, боєприпасів і військової техніки до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі; заборонити військовій частині НОМЕР_3 , у тому числі її посадовим особам, вчиняти дії щодо переведення та/або переміщення військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до інших військових частин та/або підрозділів до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі, оскільки вказані дії можуть здійснюватися лише на виконання відповідних наказів.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову у спосіб, заявлений заявником, отже заява про забезпечення позову, що подана до подачі адміністративного позову не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150-158, 243, 246, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову, що подана до подачі адміністративного позову - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рубан В.В.