Ухвала № 141366130 у справі № 415/986/20 від 10.11.2026

Справа № 415/986/20

Номер провадження № 6/194/209/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2026 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Соколової Ю.І., за участю секретаря судового засідання Григор`євої А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у виконавчих листах по справі 415/986/20.

В обґрунтування заяви представник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» посилається на те, що рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 14 травня 2020 року по справі № 415/986/20, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №10/2012-Р від 12.01.2012 р. в сумі 50171 (п`ятдесят тисяч сто сімдесят одна) гривня 41 копійка.

14 січня 2026 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу О.С. Малим за реєстровим №65. Відповідно до вказаного договору Банк відступив, а ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло права вимоги за кредитним договором №10/2012-Р від 12.01.2012 року, який був укладений між ВАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 .

У зв`язку з переходом права вимоги заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі та заяву розглянути без участі заявника.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Лисичаснського міського суду Луганської області від 14 травня 2020 року по цивільній справі № 415/986/20 за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 позовні вимоги задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №10/2012-Р від 12.01.2012 року у сумі 50171,41. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 2102,00, в рівних долях по 525,50 з кожного.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2025 року було відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі №415/986/20 за позовом АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №10/2012-Р від 12.01.2012 року року в розмірі 50171,41 грн. та судові витрати у розмірі 525,50 грн. з кожного.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавачому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки відбулося матеріальне правонаступництво, згідно з договором між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» купівлі-продажу прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів, посвідчений 14 січня 2026 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу О.С. Малим за реєстровим №65, до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» перейшло право вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за кредитним договором, тому заява є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373,442 ЦПК України,- суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (код ЄДРПОУ 23697280) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (код ЄДРПОУ 43115064, адреса: 49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 9) у виконавчих листах по цивільній справі № 415/986/20.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.І. Соколова