Постанова № 141366166 у справі № 686/1684/26 від 09.11.2026

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1684/26

Провадження № 22-ц/820/1636/26

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2026 року,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі - ТОВ «Діджи Фінанс», товариство) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ТОВ «Діджи Фінанс» зазначило, що 28 липня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Віва Капітал») та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі кредитний договір № 132[телефон приховано] (далі - кредитний договір), за умовами якого ТОВ «ФК «Віва Капітал» надало відповідачу кредит у розмірі 4 500 грн, а той, у свою чергу, зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти. На підставі договору факторингу № 01052024 від 1 травня 2024 року ТОВ «ФК «Віва Капітал» відступило товариству за плату право вимоги до відповідача за кредитним договором. ОСОБА_1 не виконав зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на дату відступлення права вимоги новому кредитору виникла заборгованість у розмірі 18 000 грн, яка складається з 4 500 грн заборгованості за тілом кредиту, 13 500 грн заборгованості за відсотками.

За таких обставин ТОВ «Діджи Фінанс» просило суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 18 000 грн заборгованості за кредитним договором, 2 422 грн 40 коп. витрат на сплату судового збору та 6 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2026 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 18 000 грн, витрати на сплату судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп. і витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн.

Суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не виконав зобов`язання за укладеним із ТОВ «ФК «Віва Капітал» кредитним договором, а тому з нього на користь ТОВ «Діджи Фінанс» як нового кредитора підлягає стягненню вказана заборгованість. Наданий позивачем розрахунок заборгованості є обґрунтованим, а проценти нараховані в межах погодженого сторонами строку кредитування. У зв`язку з розглядом справи ТОВ «Діджи Фінанс» понесло витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн, які, виходячи із засад реальності та співмірності адвокатських послуг, слід покласти на відповідача у розмірі 3 000 грн. Також ОСОБА_1 повинен відшкодувати позивачу витрати на сплату судового збору за подання позову.

Короткий зміст і узагальнені доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в позові посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ТОВ «Діджи Фінанс» не довело належними та допустимими доказами факт укладення ТОВ «ФК «Віва Капітал» та ОСОБА_1 кредитного договору, а тому право позивача в частині стягнення відсотків не порушено. Суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, не дав належної оцінки дослідженим доказам і дійшов помилкового висновку про обґрунтованість позову. Крім того, суд поклав на ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, розмір яких не відповідає вимогам реальності та співмірності.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Діджи Фінанс» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін, вказавши на його законність та обґрунтованість.

2.Мотивувальна частина

Позиція суду апеляційної інстанції

Статтею 375 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини

28 липня 2023 року між ТОВ «ФК «Віва Капітал» (кредитодавець) і ОСОБА_1 (позичальник) було укладено в електронній формі договір про надання фінансового кредиту продукту «Кредитна лінія старт» № 132[телефон приховано], за умовами якого ТОВ «ФК «Віва Капітал» зобов`язалося надати відповідачу кредит, а той зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором (пункт 1.1 кредитного договору).

Сторони уклали кредитний договір дистанційно, а ОСОБА_1 підписав цей договір електронним підписом (одноразовим ідентифікатором W2Z8S4).

Пунктами 1.2, 1.3, 1.3.1 кредитного договору встановлено, що: сума кредитного ліміту складає 4 500 грн; строк дії договору - 120 днів, позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитодавцю 25 листопада 2023 року; позичальник зобов`язаний сплатити проценти в рекомендовану дату оплати, зазначену в графіку платежів (додаток 1), 16 серпня 2023 року, протягом дії кредитної лінії.

Відповідно до пунктів 1.4, 1.4.1, 1.4.2 кредитного договору: тип процентної ставки фіксована; дисконтна процентна ставка становить 2,5% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, застосовується в межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього договору, але не більше перших 20 днів користування кредитом, тобто з 1 по 20 день включно; базова процентна ставка складає 2,5% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього договору, після 20 дня користування кредитом, починаючи з 21 дня користування кредитом, по день повернення кредиту.

Згідно з пунктами 1.6, 1.7 кредитного договору орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору становить 184361,03%. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору становить 18 000 грн.

У разі несплати позичальником платежу у рекомендовану дату оплати, згідно пункту 1.3.1 даного договору, за дисконтною процентною ставкою, позичальник з дати видачі кредиту сплачує проценти за базовою процентною ставкою, встановленою пунктом 1.4.2 договору.

Того ж дня, тобто 28 липня 2023 року, ТОВ «ФК «Віва Капітал» перерахувало на указаний ОСОБА_1 картковий рахунок (платіжна карта НОМЕР_1 ) 4 500 грн кредитних коштів.

ОСОБА_1 не виконав зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 25 листопада 2023 року (термін закінчення строку кредитування) виникла заборгованість у розмірі 18 000 грн, із яких 4 500 грн - заборгованість за кредитом, 13 500 грн - заборгованість за процентами.

1 травня 2024 року між ТОВ «ФК «Віва Капітал» і ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено договір факторингу, за умовами якого ТОВ «ФК «Віва Капітал» за плату відступило позивачу своє право грошової вимоги до боржників за рядом договорів, у тому числі право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції

а) щодо вирішення спору по суті заявлених вимог

Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом статті 207 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Як визначено частиною першою статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень статті 11 Закону України від 3 вересня 2015 року №675-VIII «Про електронну комерцію» (тут і надалі в редакції на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон №675-VIII) слідує, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана, зокрема, шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону №675-VIII).

В силу пункту 6 частини першої статті 3 Закону №675-VIII електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За змістом пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України слідує, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

В силу частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною першою статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування ними, якщо інше не встановлено договором.

Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).

Зобов`язання за кредитним договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Зібрані докази вказують на те, що між ТОВ «ФК «Віва Капітал» і ОСОБА_1 було укладено в електронній формі кредитний договір, який підписаний відповідачем електронним підписом - одноразовим ідентифікатором.

ТОВ «ФК «Віва Капітал» і ОСОБА_1 у письмовій формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору, зокрема, щодо розміру кредиту, порядку його надання та повернення, строку кредитування, порядку нарахування та сплати процентів, прав і обов`язків сторін, відповідальності за порушення умов договору тощо.

Отже твердження ОСОБА_1 щодо недоведеності товариством факту укладення сторонами кредитного договору із визначенням процентної ставки не відповідають фактичним обставинам справи.

На виконання умов кредитного договору ТОВ «ФК «Віва Капітал» перерахувало грошові кошти (4 500 грн) на картковий рахунок ОСОБА_1 .

Після закінчення строку кредитування ОСОБА_1 не повернув кредитні кошти та не сплатив нараховані проценти, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 18 000 грн, яка складається з 4 500 грн заборгованості за кредитом, 13 500 грн заборгованості за процентами.

У подальшому за договором факторингу ТОВ «ФК «Віва Капітал» відступило ТОВ «Діджи Фінанс» право вимоги за кредитним договором.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_1 не виконав зобов`язання за кредитним договором, а тому з нього на користь ТОВ «Діджи Фінанс» як нового кредитора слід стягнути вказану заборгованість.

Визначений судом розмір заборгованості відповідає умовам кредитного договору та є правильним. Цей розмір відповідачем не спростований.

Суд першої інстанції з`ясував усі обставини справи, а його висновки відповідають цим обставинам. Також суд правильно визначився з правовими нормами, які регулюють спірні правовідносини. Доводи апеляційної скарги про неправильне застосування норм матеріального права є безпідставними.

При цьому висновки суду першої інстанції не суперечать наведеним відповідачем в апеляційній скарзі правовим позиціям касаційного суду щодо порядку укладення та виконання кредитного договору.

б) щодо витрат на професійну правничу допомогу

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України).

Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою . Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Як передбачено статтею 141 ЦПК України, витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що витрати на професійну правничу допомогу відносяться до складу витрат, пов`язаних з розглядом справи. Сторона, на користь якої ухвалене судове рішення, має право на відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу.

До складу витрат на професійну правничу допомогу включаються витрати з оплати винагороди адвоката за здійснення представництва інтересів учасника справи в суді та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Розмір гонорару адвоката та порядок його обчислення визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом на підставі укладеного ними договору, при цьому гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Водночас, у разі, якщо понесені особою витрати на професійну правничу допомогу не відповідають критеріям співмірності, то за обґрунтованим клопотанням іншої сторони суд може зменшити розмір указаних судових витрат.

На підставі договору про надання правової допомоги № 42649746 від 1 січня 2025 року (а.с. 22-23) адвокат Лівак І.М. надавала ТОВ «Діджи Фінанс» правничу допомогу в суді першої інстанції. За умовами цього договору загальна вартість послуг складається з вартості наданих юридичних послуг (поточне супроводження) та гонорару (пункт 4.1). За результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатом юридичної допомоги та її вартість (пункт 4.4).

Згідно з актом про підтвердження фату надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 17 листопада 2025 року (а.с. 15) та детального опису робіт (наданих послуг) (а.с. 20) слідує, що адвокат Лівак І.М. надала ТОВ «Діджи Фінанс» юридичні послуги у виді правових консультацій, правового аналізу спірних правовідносин, складення та подання позовної заяви на загальну суму 6 000 грн.

В суді першої інстанції ОСОБА_1 зробив заяву про зменшення розміру понесених ТОВ «Діджи Фінанс» судових витрат у зв`язку з їх невідповідністю критеріям співмірності та розумності.

Суд першої інстанції, врахувавши реальність і співмірність наданих послуг, обґрунтовано присудив з відповідача на користь товариства 3 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Доводи апеляційної скарги про неправильність визначеного судом розміру відшкодування витрат на професійну правничу допомогу не відповідають фактичним обставинам справи.

Крім того, на підставі договору про надання правової допомоги № 42649746 - АБ від 5 січня 2026 року (а.с. 146-148) і додаткової угоди № 132[телефон приховано] до цього договору від 16 червня 2026 року (а.с. 149) Адвокатське бюро «Анастасії Міньковської» (далі - Адвокатське бюро) надавало ТОВ «Діджи Фінанс» правничу допомогу в апеляційному суді. За умовами цього договору загальна вартість послуг, що надається Адвокатським бюро, складається з вартості наданих юридичних послуг (поточне супроводження) та гонорару (пункт 4.1). За результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатським об`єднанням юридичної допомоги та її вартість (пункт 4.4).

Із акта про підтвердження фату надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) № 132[телефон приховано] від 16 червня 2026 року (а.с. 144) та детального опису робіт (наданих послуг) (а.с. 145) вбачається, що Адвокатське бюро надало ТОВ «Діджи Фінанс» юридичні послуги у виді правових консультацій, правового аналізу спірних правовідносин, складання відзиву на апеляційну скаргу на загальну суму 4 000 грн.

Визначений Адвокатським бюро і ТОВ «Діджи Фінанс» розмір витрат на професійну правничу допомогу є співмірним із складністю справи та виконаних Адвокатським бюро робіт.

З огляду на те, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, відповідач має відшкодувати товариству 4 000 грн витрат на професійну правничу допомогу в апеляційному суді.

3. Висновки суду апеляційної інстанції

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 137, 141, 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2026 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (місцезнаходження - 04112, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 42649746) 4 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу в апеляційному суді.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук

Головуючий у першій інстанції - Стефанишин С.Л.

Доповідач - Ярмолюк О.І. Категорія 27