Ухвала № 141366249 у справі № 198/274/26 від 10.11.2026

Справа № 198/274/26

Провадження №2-і/198/4/26

10.11.2026

У Х В А Л А

іменем України

10.11.26 Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Довгопол О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Юріївка Павлоградського району Дніпропетровської області заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Зачепіло З.Я. про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2026 року задоволено позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 та стягнуто з останньої заборгованість за кредитним договором № 19690-06/2023 від 16.06.2023 у розмірі 48 984,00 гривень, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 гривень та судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, тобто на загальну суму 54 646,40 грн.

Вказане рішення набрало законної сили 15 жовтня 2026 року.

Представник відповідачки адвокат Зачепіло З.Я. звернулась до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду, в обґрунтування якої посилається на скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 через отримання мінімальної заробітної та перебування на її утриманні неповнолітньої дитини.

В судове засідання учасники справи не з?явились, про дату час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судові засідання всіх учасників справи згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 та додані до заяви документи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також має враховати:

1)ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2)щодо фізичної особи - тяжкі захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3)стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до відомостей з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) від 05.10.2026, доходи ОСОБА_1 за період з 01.01.2026 по 01.08.2026 становлять 82 360,93 грн, тобто в середньому 10 296,00 грн щомісяця, без урахування податків і зборів.

Також на її утриманні перебуває неповнолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інших джерел доходів ОСОБА_1 не має.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Водночас необхідно відмітити, що відстрочення або розстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04 06.2019 року у справі № 916/190/18.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 має намір добровільно виконати рішення суду, в неї на утриманні перебуває неповнолітня дитина, а відповідачка отримує мінімальну заробітну плату, із урахуванням того, що сплата всієї суми боргу одноразовим платежем створить для неї надмірний фінансовий тягар, а саме по собі розстрочення виконання рішення суду не створить занадто привілейовані умови для боржниці, суд доходить висновку про можливість задоволення заяви.

Виконання рішення суду слід розстрочити на 12 місяців із сплатою щомісячного платежу рівними частинами по 4 553,86 грн (54 646,40 грн : 12 місяців), але не пізніше останнього числа кожного місяця.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, 435 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Зачепіло З.Я. про розстрочку виконання рішення суду задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2026 року у справі № 198/274/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат на загальну суму 54 646,40 гривень строком на 12 (дванадцять) місяців з дня набрання рішенням законної сили, із сплатою рівними частинами, тобто по 4 553 (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят три) гривні 86 копійки щомісяця, але не пізніше останнього числа кожного місяця, з правом дострокової сплати.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в порядку, встановленому ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 10 листопада 2026 року.

Суддя І. О. Гайдар