Постанова № 141366323 у справі № 676/4490/26 від 10.11.2026

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 676/4490/26

Провадження № 22-ц/820/2573/26

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Плінська І.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 676/4490/26 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2026 року у складі судді Бондара О.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

У червні 2026 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_1 , який був зареєстрований Кормильчанською сільською радою Чемеровецького району Хмельницької області, актовий запис № 5 від 10.08.2002 року.

В обґрунтування позову, позивачка вказувала, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини з відповідачем припинено. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з нею та перебуває на її утримання. Примирення з відповідачем категорично неможливо, тому просила задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2026 року позов задоволено, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований Кормильчанською сільською радою Чемеровецького району Хмельницької області, актовий запис № 5 від 10 серпня 2002 року, розірвати.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Апелянт вказує, що після ухвалення судового рішення між сторонами відбулося примирення та відновлення сімейних відносин, наразі вони відновили сімейні відносини та продовжують сімейне життя, мають намір зберегти шлюб.

Дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про одруження, 10.08.2002 року, Кормильчанською сільською радою Чемеровецького району Хмельницької області, зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , про що зроблено запис № 5.

Після одруження призвище сторін ОСОБА_5 .

Сторони є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Звертаючись до суду з даним позовом ОСОБА_2 посилалася, що на час розгляду справи сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільне господарство сторони не ведуть.

До ухвалення рішення по суті позову позивач свою позицію щодо розірвання шлюбу не змінила, від позову не відмовилась.

Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

В силу положень частини 1 статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У частині 1 статті 55 СК України закріплено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Частинами 3, 4 статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з частиною 2 статті 104, частиною 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.

Відповідно до частини 1 статті 110, статті 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, позивач наполягала на розірванні шлюбу і заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній її волі, а розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін, а тому суд першої інстанції дійшов до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер.

Колегія суддів погоджується із такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають нормам матеріального та процесуального права.

Посилання апелянта в апеляційній скарзі, що після ухвалення судового рішення між сторонами відбулося примирення, наразі вони відновили сімейні відносини та продовжують сімейне життя, мають намір зберегти шлюб, слід відхилити, оскільки апелянт не надав жодних доказів на підтвердження таких своїх тверджень.

Позивачка в суді апеляційної інстанції жодних заяв щодо примирення з відповідачем на час розгляду справи апеляційним судом не заявляла, від позову не відмовилась.

Апелянт, в ході перегляду справи в суді апеляційної інстанції не довів намір сторін примиритися та продовжити спільне сімейне проживання однією сім`єю.

Крім того твердження ОСОБА_1 що після ухвалення рішення суду першої інстанції сторони примирилися не може бути підставою для скасування оскаржуваного рішення, оскільки апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції щодо законності на час його ухвалення, а вказані апелянтом обставини, виникли вже після ухвалення оскаржуваного судового рішення.

Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2026 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк