Ухвала № 141366345 у справі № 295/17772/25 від 09.11.2026

Справа №295/17772/25

Категорія 25

2-о/295/21/26

У Х В А Л А

про витребування доказів, призначення експертизи

та зупинення провадження у справі

09.11.2026

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря Простибоженко Ю.М.

заявника ОСОБА_1

представника заявника - адвоката Біленького В.В.

заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Адміністрація Державної прикордонної служби України, НОМЕР_1 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України Військова частина НОМЕР_2 , про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду та просить постановити рішення, згідно з яким встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є біологічним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; внести зміни до актового запису про її народження № 300, складеного Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, зазначивши відомості про батька ОСОБА_4 .

Відповідно до ухвали суду від 18.12.2025 відкрито провадження у справі.

03.11.2026 представник заявниці - адвокат Біленький В.В. подав клопотання (а. с. 128-130), в якому просить призначити у справі біологічно-генетичну (молекулярно-генетичну) експертизу, проведення якої просить доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експертам адвокат просить поставити питання: Чи являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_3 , біологічним батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чи це виключається?

Клопотання обгрунтовано тим, що для встановлення кровної експертизи між заявницею та загиблим батьком належним і достовірним доказом є висновок генетичної експертизи.

Адвокат зазначив, що ним встановлено, що в Державній спеціалізованій установі «Житомирське обласне бюро судово-медичної експертизи» перебуває біологічний зразок ОСОБА_4 , а тому для проведення експертизи просить зобов`язати направити його до Житомирського НДЕКЦ МВС для проведення експертизи.

У судовому засіданні 04.11.2026 заявниця та її представник ОСОБА_5 клопотання про призначення експертизи підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у ньому.

Представник заявника додатково вказав, що біологічні зразки померлого ОСОБА_4 , а саме лівий надколінник, наявні в Державній спеціалізованій установі «Житомирське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Адвокат Біленький В.В. зауважує, що проведення такої експертизи має важливе значення для правильного вирішення спору і встановлення наявності кровної спорідненості між заявницею та ОСОБА_4 .

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання та призначення у справі експертизи.

Представники Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, ІНФОРМАЦІЯ_4 Військова частина НОМЕР_2 , у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 04.11.2026 відповідно до положень ст. 244 ЦПК України суд перейшов до стадії ухвалення процесуального рішення, складення та оголошення якого відкладено до п`яти днів.

Дослідивши клопотання про призначення експертизи, матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно зі ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У частині 2 статті 128 Сімейного кодексу України визначено, що підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

У постанові Верховного Суду у справі №478/690/18 від 25.08.2020 зазначено, що висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт батьківства.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Беручи до уваги заявлені вимоги про встановлення факту батьківства, а також те, що висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для встановлення батьківства, суд вважає, що в цій справі висновок експерта є належним і достатнім доказом для підтвердження обставин, які входять до предмета доказування, для її виконання необхідні спеціальні знання у судово-медичній сфері, тому клопотання про призначення у справі судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

За правилами ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

З огляду на те, що для проведення експертного дослідження необхідні біологічні зразки ОСОБА_4 , які знаходяться в Державній спеціалізованій установі «Житомирське обласне бюро судово-медичної експертизи», що підтверджується змістом відповіді з цієї установи від 05.10.2026, де наявний лівий надколінник померлого ОСОБА_4 , заявниця та її представник самостійно витребувати та надати їх експерту можливості не мають, а відтак клопотання про витребування біологічних зразків ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, без висновку експерта подальший розгляд справи є неможливим, відповідно до п. 5. ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись статтями 12, 83, 84, 103-107, 189, 196-197, 200, 252, 259, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Біленького Вадима Володимировича задоволити.

Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

2. Яка вірогідність батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (10002, м. Житомир, Старий Бульвар, 18).

Витребувати з Державної спеціалізованої установи «Житомирське обласне бюро судово-медичної експертизи» (10029, м. Житомир, вул. Шелушкова, 131) біологічні зразки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме лівий надколінник, направивши біологічний матеріал на адресу установи, якій доручено проведення експертного дослідження - до Житомирського НДЕКЦ МВС (10002, м. Житомир, Старий бульвар, 18).

Встановити Державній спеціалізованій установі «Житомирське обласне бюро судово-медичної експертизи» строк для направлення матеріалів для виконання експертизи 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Стрілецька