Ухвала № 141366446 у справі № 276/1314/24 від 10.11.2026

Справа № 276/1314/24

Провадження по справі 2/276/10/26

У Х В А Л А

10 листопада 2026 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А.М., з участю:

секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

представника позивача - адвоката Барановського І.І.,

представника відповідача - адвоката Дубенчука М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Толстіхіної Ніни Дмитрівни, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Толстіхіної Ніни Дмитрівни.

Ухвалою суду від 21.04.2026 у справі було призначено посмертну комісійну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», за адресою: вул. Пирогова,109, м. Вінниці, поштовий індекс 21005. На вирішення експертів поставлено питання: Чи розуміла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , значення своїх дій і чи могла вона керувати ними на час складання і підписання заповіту 01 листопада 2023 року ?

13.05.2026 від Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшла заява експерта Римара Юрія Володимировича, в якій останній зазначив про необхідність провести оплату витрат на проведення експертизи в сумі 57700 гривень 00 копійок, а також допитати свідків, які б могли описати поведінку підекспертної особи.

В судових засіданнях представником позивача - адвокатом Барановським І.І. неодноразово наголошувалось на тому, що для позивача вартість експертизи значна, а тому останній потребує певний час для збору коштів.

Ухвалою суду від 13.10.2026 на підставі ч.2 ст.135 ЦПК України зобов`язано ОСОБА_1 в строк до 23 жовтня 2026 року попередньо оплатити витрати, пов`язані з проведенням посмертної комісійної судової психіатричної експертизи, призначеної відповідно до ухвали Хорошівського районного суду Житомирської області від 21.04.2026, в сумі 57700 гривень 00 копійок.

26.10.2026 від експертної установи повторно надійшла заява про необхідність оплатити витрати для проведення експертизи.

Станом на 10.11.2026 від позивача та його представника не надійшло доказів щодо оплати витрат на експертизу.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Барановський І.І. не заперечив щодо припинення проведення експертизи, у зв`язку з неоплатою витрат експертів.

Представник відповідача - адвокат Дубенчук М.В. висловив думку щодо необхідності повернення матеріалів з експертної установи, у зв`язку з неоплатою витрат на проведення експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.135 ЦПК України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

У разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування доказів або огляд доказів за їх місцезнаходженням (ч.3 ст.135 ЦПК України).

Суд зауважує, що посмертна комісійна судова психіатрична експертиза призначена судом за клопотанням сторони позивача, а витрати за проведення судової експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 , відповідно до ухвали суду від 21.04.2026.

Судом неодноразово наголошувалось представнику позивача про необхідність оплати позивачем витрат на проведення вказаної експертизи, однак, станом на 10.11.2026 доказів такої оплати суду не надано.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне скасувати ухвалу суду від 21.04.2026 про призначення посмертної комісійної судової психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Зобов`язати експертну установу повернути матеріали цивільної справи до суду, без виконання експертного дослідження.

Керуючись ст. 135, ч.5 ст. 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скасувати ухвалу Хорошівського районного суду Житомирської області від 21.04.2026 про призначення посмертної комісійної судової психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Зобов`язати Вінницьку філію судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» в строк до 20 листопада 2026 року повернути матеріали цивільної справи №276/1314/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Толстіхіної Ніни Дмитрівни.

Копію ухвали направити експертній установі для виконання.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Збаражський