Судові рішення

Ухвала № 141366484 у справі № 273/715/26 від 10.11.2026

Ухвала від 10.11.2026 у цивільній справі № 273/715/26 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Житомирський районний суд Житомирської області, суддя Мокрецький В. І.

Справа№ 273/715/26
СудЖитомирський районний суд Житомирської області
СуддяМокрецький В. І.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення10.11.2026
Надійшло до реєстру11.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141366484

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

справа 273/715/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянув клопотання представника відповідача Мельник Олени Олександрівни про витребування доказів в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа розгляд якої відбувається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Разом з тим, відповідачка ОСОБА_1 у відзиві на позовну заяву клопотала стосовно витребування у позивача детального розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1283-0778 від 06 жовтня 2023 року.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення цього клопотання з огляду на те, що детальний розрахунок вищевказаної заборгованості вже наявний в матеріалах цієї справи (а.с. 34-54), а відтак суд не вбачає необхідності повторно витребовувати наявний у розпорядженні суду письмовий доказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Мокрецький

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
10.11.2026 Рішення № 141366483 Житомирський районний суд Житомирської області
13.05.2026 Ухвала № 136555190 без тексту Житомирський районний суд Житомирської області
17.04.2026 Ухвала № 135782233 без тексту Баранівський районний суд Житомирської області