Рішення № 141366523 у справі № 278/4907/26 від 09.11.2026

Справа № 278/4907/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Буткевича М.І., розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою, поданою представником заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 , оформлена 13 березня 1985 року колгоспом ім.Мічуріна Жабелівської сільради Вінницького району Вінницької області, у якій на титульному аркуші прізвище власника трудової книжки виправлено з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », а також містяться записи про трудову діяльність особи з таким прізвищем, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортні дані якого містять прізвище « ОСОБА_4 », ім`я « ОСОБА_5 », по батькові « ОСОБА_6 ». Також встановити факт, що архівні документи, а саме: архівна довідка Об`єднаного трудового архіву Тиврівської селищної ради Вінницького району Вінницької області від 22.04.2025 № 200-01/14; архівна довідка Об`єднаного трудового архіву Тиврівської селищної ради Вінницького району Вінницької області від 22.04.2025 № 201-01/14; архівна довідка Комунальної установи «Вінницький районний трудовий архів» Вінницької районної ради Вінницької області від 19.08.2026 № Д-651; архівна довідка Комунальної установи «Вінницький районний трудовий архів» Вінницької районної ради Вінницької області від 19.08.2026 № Д-652; архівна довідка Комунальної установи «Вінницький районний трудовий архів» Вінницької районної ради Вінницької області від 19.08.2026 № Д-653; архівний витяг Архівного відділу Житомирської районної військової адміністрації Житомирської області від 25.08.2026 № 07-03/Д-614, належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортні дані якого містять прізвище « ОСОБА_4 », ім`я « ОСОБА_5 », по батькові « ОСОБА_6 ».

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає наступне.

Заявник, ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Рахни Польові Тиврівського району Вінницької області.

17 вересня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області із заявою про призначення йому пенсії за віком по досягненні 60 років.

Для підтвердження періодів трудової діяльності та набутого страхового стажу заявником були надані, зокрема, трудова книжка колгоспника та документи, видані архівними установами за результатами перевірки документів колишніх колгоспів та підприємств, у яких він працював.

Проте, Рішенням від 23 вересня 2026 року у справі № 063350045142 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, якому заява ОСОБА_1 була передана для розгляду за принципом екстериторіальності, відмовило заявнику у призначенні пенсії за віком по досягненні 60 років у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. При цьому відповідно до форми РС-право, яка була долучена до рішення органу ПФУ страховий стаж ОСОБА_1 визнано у розмірі 24 роки 11 місяців 15 днів за необхідних не менше 33 років, що визначено положеннями ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

При цьому, у рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області зазначено, що при розрахунку стажу заявника не взято до уваги:

- трудову книжку колгоспника від 13.03.1985 № 17, оскільки зміна прізвища з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » на титульному аркуші трудової книжки внесена з виправленням, яке не засвідчене підписом керівника підприємства чи печаткою відділу кадрів, що суперечить вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників;

- архівні довідки від 19.08.2026 № Д-651-Д-653, та від 22.04.2025 № 200-01/14, оскільки зазначене в них прізвище « ОСОБА_3 » не відповідає паспортним даним заявника « ОСОБА_4 ».

Внести відповідні зміни у позасудовому порядку до вищевказаних документів у позасудовому порядку заявник позбавлений можливості, оскільки підприємство, що видало трудову книжку колгоспника ліквідоване, а архівні установи, що видали вищевказані довідки, законом не уповноважені на внесення будь-яких змін у них.

У зв`язку із викладеним виникла необхідність встановлення факту належності вищевказаних документів заявнику у судовому порядку.

Ухвалою суду від 07.10.2026 року відкрито провадження у справі, та призначено до розгляду в порядку окремого провадження.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Від заявника до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Представниками заінтересованих осіб до суду скеровано клопотання про розгляд справи без їхньої участі.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням частини 2 статті 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_1 (а.с. 14-заворот).

З копії паспорта серії НОМЕР_3 вбачається, що він виданий на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 8-10).

З копії Трудової книжки колгоспника № 17, оформленої 13 березня 1985 року колгоспом ім. Мічуріна Жабелівської сільради Вінницького району Вінницької області, вбачається, що вона видана на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 11-14).

З копій архівної довідки Об`єднаного трудового архіву Тиврівської селищної ради Вінницького району Вінницької області від 22.04.2025 № 200-01/14 (а.с. 16); архівної довідки Об`єднаного трудового архіву Тиврівської селищної ради Вінницького району Вінницької області від 22.04.2025 № 201-01/14 (а.с. 16-заворот); архівної довідки Комунальної установи «Вінницький районний трудовий архів» Вінницької районної ради Вінницької області від 19.08.2026 № Д-651 (а.с. 17); архівної довідка Комунальної установи «Вінницький районний трудовий архів» Вінницької районної ради Вінницької області від 19.08.2026 № Д-652 (а.с.17-заворот); архівної довідки Комунальної установи «Вінницький районний трудовий архів» Вінницької районної ради Вінницької області від 19.08.2026 № Д-653 (а.с. 18); архівного витягу Архівного відділу Житомирської районної військової адміністрації Житомирської області від 25.08.2026 № 07-03/Д-614 (а.с. 22-заворот) вбачається, що останні видані на ім'я ОСОБА_1 .

Рішенням відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат та соціальних послуг Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про відмову і призначенні пенсії від 23.09.2026 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу (а.с. 27, 28).

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 р. справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За правилами ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 1 та 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України визначено, що у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено причини неможливості відновлення або одержання документів, що посвідчують цей факт.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно із роз`ясненнями, які містяться в п. 12 вказаної Постанови при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Враховуючи вищезазначені обставини, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов до висновку, що правовстановлюючий документ, а саме Трудова книжка колгоспника № НОМЕР_1 , оформлена 13 березня 1985 року колгоспом ім. Мічуріна Жабелівської сільради Вінницького району Вінницької області, у якій на титульному аркуші прізвище власника трудової книжки виправлено з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », а також містяться записи про трудову діяльність особи з таким прізвищем, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортні дані якого містять прізвище « ОСОБА_4 », ім`я « ОСОБА_5 », по батькові « ОСОБА_6 ». Також суд дійшов висновку, що архівні документи, а саме: архівна довідка Об`єднаного трудового архіву Тиврівської селищної ради Вінницького району Вінницької області від 22.04.2025 № 200-01/14; архівна довідка Об`єднаного трудового архіву Тиврівської селищної ради Вінницького району Вінницької області від 22.04.2025 № 201-01/14; архівна довідка Комунальної установи «Вінницький районний трудовий архів» Вінницької районної ради Вінницької області від 19.08.2026 № Д-651; архівна довідка Комунальної установи «Вінницький районний трудовий архів» Вінницької районної ради Вінницької області від 19.08.2026 № Д-652; архівна довідка Комунальної установи «Вінницький районний трудовий архів» Вінницької районної ради Вінницької області від 19.08.2026 № Д-653; архівний витяг Архівного відділу Житомирської районної військової адміністрації Житомирської області від 25.08.2026 № 07-03/Д-614, належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортні дані якого містять прізвище « ОСОБА_4 », ім`я « ОСОБА_5 », по батькові « ОСОБА_6 ».

Суд вважає, що встановлення юридичного факту, про який просить заявник, знайшов повне підтвердження під час судового розгляду; об`єктивність не викликає у суду сумніву, заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-259, 315-319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву, подану представником заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 , оформлена 13 березня 1985 року колгоспом ім. Мічуріна Жабелівської сільради Вінницького району Вінницької області, у якій на титульному аркуші прізвище власника трудової книжки виправлено з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », а також містяться записи про трудову діяльність особи з таким прізвищем.

Також встановити факт, що архівні документи, а саме:

-архівна довідка Об`єднаного трудового архіву Тиврівської селищної ради Вінницького району Вінницької області від 22.04.2025 № 200-01/14;

-архівна довідка Об`єднаного трудового архіву Тиврівської селищної ради Вінницького району Вінницької області від 22.04.2025 № 201-01/14;

-архівна довідка Комунальної установи «Вінницький районний трудовий архів» Вінницької районної ради Вінницької області від 19.08.2026 № Д-651;

-архівна довідка Комунальної установи «Вінницький районний трудовий архів» Вінницької районної ради Вінницької області від 19.08.2026 № Д-652;

-архівна довідка Комунальної установи «Вінницький районний трудовий архів» Вінницької районної ради Вінницької області від 19.08.2026 № Д-653;

-архівний витяг Архівного відділу Житомирської районної військової адміністрації Житомирської області від 25.08.2026 № 07-03/Д-614, належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортні дані якого містять прізвище « ОСОБА_4 », ім`я « ОСОБА_5 », по батькові « ОСОБА_6 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.І.Буткевич