Ухвала № 141366524 у справі № 278/5587/26 від 09.11.2026

справа 278/5587/26

У Х В А Л А

09 листопада 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшла вказана цивільна справа розгляд якої, вважаю, не може бути здійснений Житомирським районним судом Житомирської області та, з огляду на це, передана компетентному суду виходячи з наступного.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи в призмі вирішуваного питання.

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 в якому просила суд вирішити питання стосовно визнання недійсним заповіту ОСОБА_4 , посвідченого 27 травня 2015 року державним нотаріусом Другої житомирської нотаріальної контори Поліщуком А.І. та зареєстрованим в реєстрі за № 1-726 на користь ОСОБА_2 .

Разом із тим, відповідно до описово-мотивувальної частини заочного рішення Богунського районного суду м. Житомир від 06 березня 2024 року по справі № 295/14046/23 зазначений заповіт охоплював усе рухоме та нерухоме майно ОСОБА_4 , яке належало останній за життя. Зокрема, таким майном є: квартира АДРЕСА_1 та земельна ділянка з кадастровим номером [номер приховано]:10:000:0046 загальною площею 5,0297 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Житомирська область, Коростишівський район, Щигліївська сільська рада (а.с. 19-21).

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою (ч. 1 ст. 30 ЦПК України).

У постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій 30 ЦПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин. Позиція Великої Палати Верховного Суду ґрунтується, зокрема, на висновку про те, що, враховуючи аналіз змін у законодавчому регулюванні та лексичне тлумачення поняття, виключна підсудність справ застосовується до відповідних правовідносин загалом, а не щодо їх окремих складових.

Подібні правові висновки щодо застосування правил виключної підсудності спорів з приводу нерухомого майна викладено у постанові Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 910/6644/18, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі № 910/10647/18, у постановах Верховного Суду від 13 жовтня 2021 року у справі № 761/46980/19 та від 14 квітня 2022 року у справі № 753/23614/18.

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи Житомирським районним судом Житомирської області, оскільки це не передбачено законом. Суд вважає, що справа має підсудність Богунського районного суду м. Житомира, оскільки частина спадкового майна, яка охоплена оспорюваним заповітом, розташована в межах адміністративно-територіальної одиниці, яка входить до юрисдикції вказаного суду. Більше того, передаючи зазначену цивільну справу до Богунського районного суду м. Житомира Житомирський районний суд Житомирської області звертає увагу на те, що аналогічний спір між тими самими сторонами вже розглянутий саме Богунським районним судом м. Житомира в межах цивільної справи № 295/9656/26 (а.с. 22-23).

Окремо суд наголошує на тому, що ліквідація Коростишівського району Житомирської області без відповідних змін судоустрою у даному регіоні не може бути підставою для розгляду вказаної справи Житомирським районним судом Житомирської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 30, 31, 32 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу передати на розгляд за виключною підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений 09 листопада 2026 року.

Суддя Віктор Мокрецький