Ухвала № 141366614 у справі № 296/10985/26 від 28.09.2026

Справа № 296/10985/26

2/296/5292/26

У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2026 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 про визнання договору-купівлі продажу недійсним,

У С Т А Н О В И В :

1. 21.09.2026 представник ОСОБА_1 (далі також позивач) - адвокат Бігунець І.М. через підсистему «Електронний суд» подала до Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву до ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 (далі також відповідачі), в якій просила:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу № 7542/23/017765 від 21.12.2023 року укладений між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

- застосувати недійсності договору купівлі наслідки продажу транспортного засобу № 7542/23/017765 від 21.12.2023 року, що укладений між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - зобов`язати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути (передати) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) транспортний засіб - легковий автомобіль «PEUGEOT» моделі «301», коричневого кольору, номер шасі (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 );

- скасувати перереєстрацію транспортного засобу - легкового автомобіля марки «PEUGEOT» моделі «301», коричневого кольору, номер шасі (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , здійснену Територіальним сервісним центром МВС № 1841 за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі недійсного договору купівлі-продажу транспортного засобу № 7542/23/017765 від 21.12.2023 року укладеного між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

- відновити державну реєстрацію транспортного засобу легкового автомобіля марки ««PEUGEOT» моделі «301», коричневого кольору, номер шасі (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- стягнути з ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 4 259,84 грн.

2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 22.09.2026, справа №296/10985/26 передана на розгляд головуючого судді Рожкової О.С. - 23.09.2026.

3. Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд зазначає наступне.

4. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

5. В порушення пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява не містить: 1) поштовий індекс, відомі номери засобу зв`язку позивача; 2) поштовий індекс представника позивача; 3) поштовий індекс, відомі номери засобу зв`язку третьої особи.

6. Відповідно до частини 5 статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

7. Згідно з частиною 2 статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

8. Водночас, позивачем до матеріалів позовної заяви долучено копію договору комісії № 7542_23_1_017765 від 30.11.2023 в зменшеному розмірі, внаслідок чого зміст документа є непридатним для прочитання та відтворення.

9. Також позивачем не зазначено, у який спосіб отримано долучені до позовної заяви докази, зокрема висновок експерта та витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування, а також у кого перебувають оригінали цих документів, оскільки саме лише проставлення на їх копіях відмітки «З оригіналом згідно» не дає можливості встановити відповідні обставини.

10. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем зазначено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській області, Волинській та Житомирській областях (філія Головного сервісного центру МВС).

11. Згідно з частиною 1 статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

12. Відповідно до частини 1, частини 4 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

13. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

14. В силу приписів частини 5 статті 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

15. Таким чином, самостійне залучення позивачем до участі в справі третіх осіб шляхом зазначення їх в позовній заяві суперечить вимогам статей 53, 175, 177 ЦПК України, вступ третіх осіб до участі у справі відбувається за ухвалою суду.

16. Таким чином, у разі необхідності залучення до участі у справі третьої особи, позивачу необхідно звернутися до суду з відповідною окремою письмовою заявою з обґрунтуванням та вказівкою повного статусу третьої особи (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача або відповідача).

17. Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

18. Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- виправленої нової редакції позовної заяви, в якій зазначити: відомості, передбачені пунктом 5 цієї ухвали; джерело та спосіб отримання, долучених до позовної заяви доказів, а саме: висновку експерта та витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування;

- належної якості копії договору комісії № 7542_23_1_017765 від 30.11.2023;

- письмової заяви про залучення третьої особи в порядку статті 53 ЦПК України з обґрунтуванням та вказівкою повного статусу третьої особи (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача або відповідача).

- доказів надсилання відповідачам та третій особі виправленої нової редакції позовної заяви з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 про визнання договору-купівлі продажу недійсним - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків заяви - протягом п`яти днів з дня отримання представником позивача копії ухвали в електронному вигляді.

2. Роз`яснити, що у разі неусунення представником позивача недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі, у встановлений судом строк, позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена РОЖКОВА