Ухвала № 141366762 у справі № 283/1436/19 від 10.11.2026

Справа № 283/1436/19

провадження №6/283/127/2026

У Х В А Л А

10 листопада 2026 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині

заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» Шафігіної Вікторії Русланівни

боржник ОСОБА_1

про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2026 представник представника товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» Шафігіна В.Р., звернулася до суду із заявою, згідно якої просить замінити стягувача у виконавчому листі №283/1436/19 від 06.11.2019 з ПАТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника «Капіталресурс» та видати дублікат виконавчого листа.

Заяву обґрунтовує тим, що на підставі рішення Малинського районного суду Житомирської області від 06.11.2019 по справі №283/1436/19, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, код 14360570) - 14989 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривні 89 копійок заборгованості за кредитним договором б/н від 24.09.2014 року та сплачений судовий збір по справі 1176,68 грн., а всього 16166 (шістнадцять тисяч сто шістдесят шість) гривень 57 копійок.

Виконавчий лист було отримано АТ КБ «Приватбанк» 06.11.2019 року.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неявка учасників у судове засідання не перешкоджає розглядові питання про заміну сторони стягувача та видачу дубліката виконавчого листа.

Розглянувши заяву представника ТОВ «Капіталресурс», суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким право вимоги за виконавчим документом у справі № 283/1634/20 перейшло до заявника. Докази недійсності такого правочину суду не надано.

Таким чином, заявлені вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги про видачу дубліката виконавчого листа.

Дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Зі змісту вказаних норм законодавства вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання. Єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа є його втрата.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 листопада 2021 року по справі № 419/310/12 (провадження № 61-13084св21) зроблено висновок, що: «єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено».

Відповідно до п.п.17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до копії постанови державного виконавця від 17.08.2020 про повернення виконавчого документу, виконавчий лист № 283/1436/19 від 06.11.2019 повернуто стягувачу (а.с.29).

Заявник звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого документу 16.10.2026 року.

Разом з тим згідно підпункту 4 пункту 10-2 розділу ХІІІ Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IХ визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

На час розгляду заяви воєнний стан не припинено та не скасовано.

Таким чином на день звернення з вказаною заявою строк пред`явлення до виконання виконавчого документу № 283/1436/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк (правонаступник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС) заборгованості - не закінчився.

Відомості про виконання рішення суду в повному обсязі в матеріалах цивільної справи № 283/1436/19 відсутні.

Станом на дату укладання договору факторингу оригінал виконавчого листа ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не передавався.

24.03.2026 на адресу ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» надійшла відповідь від АТ КБ «ПриватБанк» №20.1.0.0.0/7-260312/78902 від 18.03.2026, відповідно до якої оригінали документів (які надійшли в період до 05.10.2025 включно) за витребуваними ІПН клієнтів знаходилися на зберіганні в архівному приміщенні, яке було знищено 05.10.2025 під час ракетного обстрілу з боку РФ, що також підтверджується витягом з Додатку до запиту та листом АТ КБ «Приватбанк» з актом про пожежу щодо знищення документів (а.с.21-26).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.258, 260, 261, 353, 354, 370-371, 442 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (код ЄДРПОУ 43513923) у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Малинського районного суду Житомирської області у справі № 283/1436/19 від 06 листопада 2019 року.

Видати товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (код ЄДРПОУ 43513923, місце знаходження: м. Київ, просп. Степана Бандери, 28-А) дублікат виконавчого листа №283/1436/19 від 06.11.2019 у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - у зв`язку з його втратою.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя