Ухвала № 141367288 у справі № 520/34518/26 від 09.11.2026

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

09 листопада 2026 року № 520/34518/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенко І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання представника Київської міської військової адміністрації про заміну неналежного відповідача,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Київської міської військової адміністрації в особі Комісії з розгляду питань щодо надання допомоги для вирішення житлового питання окремим категоріям внутрішньо переміщених осіб, що проживали на тимчасово окупованій території (юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31/2, код ЄДРПОУ 00022527) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської військової адміністрації в особі Комісії з розгляду питань щодо надання допомоги для вирішення житлового питання окремим категоріям внутрішньо переміщених осіб, що проживали на тимчасово окупованій території від 22 вересня 2026 року № 6120 про відмову в наданні допомоги для вирішення житлового питання окремим категоріям внутрішньо переміщених осіб, що проживали на тимчасово окупованій території, за заявою ОСОБА_1 від 19 червня 2026 року № ЗВПО-19.06.2026-42050 відповідно до постанови КМУ від 22 вересня 2025 року № 1176 «Про затвердження Порядку надання допомоги для вирішення житлового питання окремим категоріям внутрішньо переміщених осіб, що проживали на тимчасово окупованій території, та внесення змін до Порядку ведення Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України», затверджене розпорядження Київської міської військової адміністрації від 29.09.2026 року № 1577; 2) зобов`язати Київську міську військову адміністрацію в особі Комісії з розгляду питань щодо надання допомоги для вирішення житлового питання окремим категоріям внутрішньо переміщених осіб, що проживали на тимчасово окупованій території повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19 червня 2026 року № ЗВПО-19.06.2026-42050 про надання допомоги для вирішення житлового питання окремим категоріям внутрішньо переміщених осіб, що проживали на тимчасово окупованій території відповідно до постанови КМУ від 22 вересня 2025 року № 1176 «Про затвердження Порядку надання допомоги для вирішення житлового питання окремим категоріям внутрішньо переміщених осіб, що проживали на тимчасово окупованій території, та внесення змін до Порядку ведення Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України» та прийняти рішення про надання ОСОБА_1 допомоги для вирішення житлового питання окремим категоріям внутрішньо переміщених осіб, що проживали на тимчасово окупованій території відповідно до постанови КМУ від 22 вересня 2025 року № 1176 «Про затвердження Порядку надання допомоги для вирішення житлового питання окремим категоріям внутрішньо переміщених осіб, що проживали на тимчасово окупованій території, та внесення змін до Порядку ведення Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України».

Представник Київської міської військової адміністрації звернувся до суду із клопотанням, в якому просить замінити в якості відповідача по справі № 520/34518/26 Київську міську військову адміністрацію в особі Комісії з розгляду питань щодо надання допомоги для вирішення житлового питання окремим категоріям внутрішньо переміщених осіб, що проживали на тимчасово окупованій території на Комісію з розгляду питань щодо надання допомоги для вирішення житлового питання окремим категоріям внутрішньо переміщених осіб, що проживали на тимчасово окупованій території (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01636) в особі її керівника - Заступника директора - начальника управління житлового забезпечення Департаменту будівництва та житлового забезпечення Олександра Кащука (вул. Володимирська, 42, м. Київ, 01030).

В обґрунтування клопотання зазначено, що Комісія, як і Київська міська військова адміністрація не є самостійною юридичною особою, не має окремої організаційно-правової форми юридичної особи та функціонує як колегіальний орган, утворений для реалізації визначених нормативними актами повноважень у сфері надання відповідної допомоги.

У межах спірних правовідносин Комісія здійснює розгляд заяв внутрішньо переміщених осіб, перевіряє обставини, що мають значення для вирішення питання про надання допомоги, та приймає відповідні рішення в межах компетенції, визначеної Порядком і Положенням про Комісію. Таким чином, під час реалізації зазначених повноважень Комісія бере участь у здійсненні публічно-владних управлінських функцій, а її рішення безпосередньо впливають на реалізацію прав та законних інтересів заявників.

Згідно розпорядження Київської міської військової адміністрації від 26.11.2025 року № 1220 «Про утворення Комісії з розгляду питань щодо надання допомоги для вирішення житлового питання окремим категоріям внутрішньо переміщених осіб, що проживали на тимчасово окупованій території», передбачає пунктом другим визначити максимальну кількість членів Комісії, утвореної згідно з пунктом 1 цього розпорядження, - 23 особи, з них 8 представників від громадськості.

Представник Київської міської військової адміністрації зазначив, що шляхом голосування членами Комісії обрали голову комісії Заступника директора - начальника управління житлового забезпечення Департаменту будівництва та житлового забезпечення Олександра Кащука (вул. Володимирська, 42, м. Київ, 01030).

Таким чином, на думку представника Київської міської військової адміністрації, позивач невірно вказав відповідача, дії якого він оскаржує, факт відмови Комісії у наданні житлового ваучера.

Комісія наділена самостійними повноваженнями щодо прийняття оскаржуваного рішення, нормативними актами передбачена можливість її самостійної участі в судовому процесі.

Зі змісту наведених положень процесуального законодавства вбачається, що належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального право відношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права.

Розглянувши клопотання представника Київської міської військової адміністрації, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 3, ч. 7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Між тим, згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

За приписами ч. 5 ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Верховний Суд у постанові від 19.04.2022 року по справі № 400/3989/19 склав правовий висновок про те, що належним є відповідач, який є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не повинна і не може відповідати за пред`явленим позовом. У разі якщо за змістом норми матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, учасником спірних відносин та зобов`язаною особою є інша, ніж особа, до якої пред`явлено позов, підстави для задоволення позову відсутні. Водночас колегія суддів зазначає, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. У такому випадку суд з метою забезпечення захисту порушеного (оспорюваного, невизнаного) права особи повинен замінити неналежного відповідача належним або залучити до участі у справі співвідповідача, однак на це потрібна згода позивача. При цьому, заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Враховуючи наведені обставини, наявні в матеріалах справи докази по справі, вимоги адміністративного позову, а також те, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та відсутності позиції позивача щодо заміни неналежного відповідача, суд приходить до висновку про необхідність залучення в якості відповідача у справі: Комісію з розгляду питань щодо надання допомоги для вирішення житлового питання окремим категорія внутрішньо переміщених осіб, що проживали на тимчасово окупованій території (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01636) в особі її керівника - Заступника директора - начальника управління житлового забезпечення Департаменту будівництва та житлового забезпечення Олександра Кащука (вул. Володимирська, 42, м. Київ, 01030).

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Київської міської військової адміністрації про заміну неналежного відповідача - задовольнити частково.

Залучити до участі у справі у якості другого відповідача - Комісію з розгляду питань щодо надання допомоги для вирішення житлового питання окремим категорія внутрішньо переміщених осіб, що проживали на тимчасово окупованій території (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01636) в особі її керівника - Заступника директора - начальника управління житлового забезпечення Департаменту будівництва та житлового забезпечення Олександра Кащука (вул. Володимирська, 42, м. Київ, 01030).

Почати розгляд справи спочатку.

Встановити Комісії з розгляду питань щодо надання допомоги для вирішення житлового питання окремим категорія внутрішньо переміщених осіб, що проживали на тимчасово окупованій території (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01636) в особі її керівника - Заступника директора - начальника управління житлового забезпечення Департаменту будівництва та житлового забезпечення Олександра Кащука (вул. Володимирська, 42, м. Київ, 01030) строк для подання відзиву на позовну заяву, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про залучення до справи у якості співвідповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.