Рішення № 141367357 у справі № 344/6190/26 від 06.11.2026

Справа № 344/6190/26

Провадження № 2-др/344/151/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.,

секретаря Гой Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН-АП» про захист прав споживачів

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН-АП» в якому просила стягнути з відповідача на користь позивача вартість туристичних послуг за договором за одного дорослого та дитину віком 8 років в сумі 34 000 грн, моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 20.10.2026 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП» (код ЄДРПОУ 43051357) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) матеріальну шкоду у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП» (код ЄДРПОУ 43051357) на користь держави суму судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП» (код ЄДРПОУ 43051357) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) відшкодування за моральну шкоду у розмірі 5000 (п`яти тисяч) грн

23.10.2026 року через систему електронний суд позивачка ОСОБА_1 подала заяву про ухвалення додаткового рішення. Просить суд стягнути із ТОВ «ДЖОІН-АП» (код ЄДРПОУ 43051357, Р/р НОМЕР_2 , вул. Харківське шосе, буд.201-203, літера 2А, м.Київ ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 судові витрати на надання правової (правничої) допомоги за Договором №б/н від 07.02.2026 року у розмірі 13 500 грн.

Учасники у судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

За змістом ч. ч. 3 та 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частино 1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представник позивача у заяві від 06.10.2026 року позивачка зазначила, що орієнтовний розмір витрат на правову допомогу становить 10500 грн., докази на підтвердження судових витрат по справі будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення, у відповідності ч.8 ст. 141 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Разом з тим ч. 3 ст. 137 ЦПК України визначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 137 ЦПК України).

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).

Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, Верховним Судом у постановах від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19), від 01 вересня 2021 року у справі № 178/1522/18 (провадження № 61-3157св21).

Положеннями ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем, надано копію Договору про надання правничої допомоги від 07.02.2026 року, ордер та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю,

Розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу: консультація клієнта , узгодження правової позиції, ознайомлення з документами -2год. по 1500 грн.вартість 3000 грн.; підготовка для клієнта позовної заяви та консультація з приводу процесуального порядку його подання на розгляд - 3 год. по 1500 грн. вартість 4500 грн.,консультація клієнта з приводу подання відповідачем відзиву - 2год. по 1500 грн. вартість 3000 грн.; консультація клієнта з приводу участі в судових дебатах - 1 год. по 1500 грн. вартість 1500 грн.;підготовка для клієнта процесуальних документів -1 год. по 1500 грн. вартість 1500 грн. Загальна сума витрат - 13500 грн.; акти приймання-передачі наданих послуг до договору на суму 13500 грн., розписку адвоката Боднарчук М.М. в отримані грошових коштів у готівковій формі в розмірі 13500 грн.

Суд дослідив зміст договору про надання правничої допомоги від 07.02.2026 року та додатки до нього, де міститься детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом. Отже, витрати позивача на професійну правничу допомогу дійсно мали місце та підтверджуються належними і допустимими доказами.

Відповідач та його представник заяв про зменшення витрат на правову допомогу не подавали.

Відтак, з огляду на зазначене, беручи до уваги характер правовідносин у цій справі, проаналізувавши обсяг наданих адвокатом послуг, враховуючи складність справи, принципи співмірності та розумності судових витрат, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат, час розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу підлягає до часткового задоволення в розмірі 5000 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог .

Керуючись статтями 133, 137, 139, 141, 247, 263-265, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ТОВ «ДЖОІН-АП» (код ЄДРПОУ 43051357, Р/р НОМЕР_2 , вул. Харківське шосе, буд. 201-203, літера 2А, м. Київ ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 - витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 10.11.2026 року.

Суддя Пастернак І.А.