Ухвала № 141367369 у справі № 128/2913/26 від 09.11.2026

Справа № 128/2913/26

УХВАЛА

Іменем України

09 листопада 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, із залученням до участі в справі прокурора Вінницької окружної прокуратури, про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 21.10.2026 заяву керівника Вінницької окружної прокуратури про вступ у розгляд справи задоволено, залучено до участі у справі прокурора Вінницької окружної прокуратури.

Також оскільки судом після відкриття провадження у справі було виявлено недоліки позовної заяви, вказаною ухвалою суду від 21.10.2026 позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме позивачкою не сплачено судовий збір за кожну заявлену позовну вимогу немайнового характеру. Позивачці надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Зокрема, позивачці було роз`яснено, що у встановлений строк їй необхідно доплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви в сумі 1 331, 20 грн та надати до суду підтверджуючі документи про його сплату, або надати до суду документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію вказаної ухвали позивачка ОСОБА_1 отримала 23.10.2026, що підтверджується матеріалами справи, а саме довідкою про доставку документа до електронного кабінету позивача, тому строк для усунення недоліків позовної заяви сплив 28.10.2026.

На виконання вищевказаної ухвали суду лише 29.10.2026 представником позивачки, адвокатом Олійником А.М., з яким було укладено договір про надання правничої допомоги 28.10.2026, надано квитанцію про доплату позивачкою ОСОБА_1 судового збору в сумі 1 331, 20 грн.

Тобто дана квитанція надана суду після закінчення встановленого судом процесуального строку, про що свідчить відповідна заява та штамп реєстрації вхідної кореспонденції.

Посилання представником позивачки в поданій 29.10.2026 заяві на те, позивачка ознайомилася з повним текстом ухвали лише 26.10.2026, оскільки саме з цієї дати було забезпечено надання загального доступу до ухвали на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень України, не заслуговують на увагу, оскільки позивачка має зареєстрований електронний кабінет, а тому в силу п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення їй ухвали суду є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи, яким є 23.10.2026 о 13.34 год, згідно довідки про доставку електронного документу до елктронного кабінету позивачки.

Таким чином, позивачкою не було усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений законом.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Враховуючи викладене, оскільки представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Олійник А.М. надав до суду заяву про усунення недоліків з доданими документами після закінчення строку на усунення недоліків позовної заяви, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку ні позивачка, ні її представник не заявили, суд відповідно до вимог ст. 126 ЦПК України не може прийняти до розгляду подані на усунення недоліків позовної заяви документи.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема в рішенні від 7.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини також зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч. ч. 12, 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що позивач та/або її представник не усунули недоліки позовної заяви у строк, встановлений законом, який був вказаний в ухвалі суду від 21.10.2026, заяви про поновлення пропущеного строку не подавали, відповідно, дану позовну заяву слід залишити без розгляду, що також відповідає п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 126, 127, 187, 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, із залученням до участі в справі прокурора Вінницької окружної прокуратури, про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з заявленими вимогами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: