Ухвала № 141367499 у справі № 344/16330/26 від 10.11.2026

Справа № 344/16330/26

Провадження № 2/344/7706/26

У Х В А Л А

10 листопада 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Домбровської Г.В.

при секретарі c/з Петришин Р.Р.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про витребування доказів у цивільній справі за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1864374 від 06.03.2020 року в розмірі 17 290,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1864374 від 06.03.2020 року в розмірі 17 290,00 грн.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.08.2026 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами.

Представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» разом із позовною заявою подав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати в АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» (адреса: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) наступну інформацію:

- інформацію про зарахування на банківську картку НОМЕР_1 кредитних коштів у розмірі 7000 грн., в період з 06.03.2020 року по 13.03.2020 року.

Адвокат Кобилів Валентин Ярославович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , у Відзиві на позов заперечив, щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як зазначено Верховним Судом у пункті 41 постанови від 23 жовтня 2019 року у справі №917/1307/18:

«Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Верховний Суд звертається до власних висновків у Постанові від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17».

Суд також зауважує, що відповідно до частин 1,2 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Без отримання інформації чи було емітовано банківську картку НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та інформації про зарахування на банківську картку НОМЕР_1 кредитних коштів у розмірі 7000 грн., в період з 06.03.2020 року по 13.03.2020 року - досягнення закріплених ч.1 ст.2 ЦПК України завдань цивільного судочинства у даній справі буде утрудненим чи навіть неможливим.

Враховуючи, що інформація необхідна суду для повного, всебічного розгляду справи, та нею будуть встановлені істотні обставини, що мають значення для справи, клопотання є обґрунтовано належними правовими підставами.

Керуючись статтями 12, 76,77,81,84, 353 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати в АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» (адреса: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) наступну інформацію:

- чи було емітовано банківську картку НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 );

- інформацію про зарахування на банківську картку НОМЕР_1 кредитних коштів у розмірі 7000 грн., в період з 06.03.2020 року по 13.03.2020 року.

Витребувані докази направити до суду до 10.12.2026 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домбровська Г.В.