Судові рішення

Ухвала № 141367551 у справі № 200/483/24 від 10.11.2026

Ухвала від 10.11.2026 в адміністративній справі № 200/483/24 (категорія «Осіб, звільнених з публічної служби»). Суд: Харківський окружний адміністративний суд, суддя Ізовітова-Вакім О.В.

Справа№ 200/483/24
СудХарківський окружний адміністративний суд
СуддяІзовітова-Вакім О.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяОсіб, звільнених з публічної служби
Дата ухвалення10.11.2026
Надійшло до реєстру11.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141367551

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 УХВАЛА

10 листопада 2026 року № 200/483/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Олена Ізовітова-Вакім, розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 200/483/24, в якій просить суд:

- змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.03.2024 року у справі №200/483/24, стягнувши з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованість з пенсійних виплат за період з 01.12.2019 року по 31.05.2024 року в розмірі 470321,58 гривень.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області подано до суду заперечення на вказану заяву.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про задоволення вказаної заяви з наступних підстав.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2024 року у справі №200/483/24 вирішено:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області» від 20.10.2023 року №7256/Д про розмір його грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області» від 20.10.2023 року №7256/Д про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з урахуванням виплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 коп.

Зазначене рішення суду після апеляційного оскарження відповідачем набрало законної сили 02 травня 2024 року.

На виконання рішення суду в травні 2024 року ГУ ПФУ в Донецькій області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року, внаслідок чого у ГУ ПФУ в Донецькій області виникла заборгованість по виплаті пенсії ОСОБА_1 за період з 01.12.2019 року по 31.05.2024 року в розмірі 471419,63 гривень.

Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із запитом, в якому просив повідомити про стан виконання вищезазначеного судового рішення.

Протягом 2025 - 2026 років Головним управлінням проведено виплату коштів на погашення заборгованості в межах бюджетних призначень за рішенням суду в загальній сумі 1354,38 грн.: жовтень 2025 - 187,35 грн.; листопад 2025 - 187,35 грн.; грудень 2025 - 187,35 грн.; лютий 2026 - 103,00 грн.; березень 2026 - 101,00 грн.; квітень 2026 - 100,00 грн.; травень 2026 - 100,00 грн.; червень 2026 - 132,00 грн.; вересень 2026 - 156,33 грн.; листопад 2026 - 100,00 грн. Станом на 05.11.2026 залишок невиплачених коштів за рішенням суду становить 470065,25 грн.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 №4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024, були внесені суттєві зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, відповідно до частин 1-3 статті 378 КАС України (у редакції Закону №4094- IX, що діє з 19.12.2024), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з 19.12.2024 ст. 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни "зобов`язання здійснити перерахунок та провести виплати за перерахованою пенсією" на "стягнення коштів із державного органу боржника".

Статтею 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 р. №3-рп/2003).

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

З відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та додатків неї вбачається, що за Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04.03.2024 року по справі №200/483/24, яке набрало законної сили 02.05.2024 року, головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 за результатами якого нараховано різницю в пенсії за період з 01.12.2019 року по 31.05.2024 у розмірі 471419,63 грн., та у урахуванням проведених виплат 470065,25 грн.

Вказана сума різниці пенсії обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації.

Отже, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.03.2024 року по справі №200/483/24, яке набрало законної сили 02.05.2024 року, на даний час відповідачем не виконано в частині виплати на користь заявника перерахованої пенсії у розмірі 470065,25 грн. та позивачу не виплачено вказану суму.

Тобто, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.03.2024 року по справі №200/483/24 набрало законної сили 02.05.2024 року та не виконується вже більше двох місяців.

Таким чином, враховуючи вимоги ч. 3 статті 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024), суд приходить до висновку, що наявні підстави для заміни способу і порядку виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.03.2024 року по справі №200/483/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.03.2024 року по справі №200/483/24 грошову суму у розмірі 470065,25 грн. (чотириста сімдесят тисяч шістдесят п`ять гривень 25 копійок).

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Другого апеляційного адміністративного суду, викладеною у постановах від 10.02.2025 року по справі №520/13553/2020, від 16.04.2025 року по справі №520/30051/23, від 24.04.2025 року по справі №520/15544/2020, від 28.04.2025 року по справі № 520/14155/2020.

Слід зазначити, що вказані вище приписи чинного законодавства свідчать, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Тобто, в будь-якому разі, судове рішення, ухвалене на користь позивача, має бути виконане.

З огляду на викладене, а також враховуючи відсутність доказів повного виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.03.2024 року по справі №200/483/24, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.03.2024 року у справі №200/483/24, стягнувши з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованість з пенсійних виплат за період з 01.12.2019 року по 31.05.2024 року в розмірі 470065,25 грн. (чотириста сімдесят тисяч шістдесят п`ять гривень 25 копійок) з урахуванням проведених виплат.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ізовітова-Вакім О.В.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
29.10.2026 Ухвала № 141039816 без тексту Харківський окружний адміністративний суд
26.10.2026 Ухвала № 140925024 без тексту Харківський окружний адміністративний суд
02.05.2024 Ухвала № 118799955 без тексту Перший апеляційний адміністративний суд
15.04.2024 Ухвала № 118363460 без тексту Перший апеляційний адміністративний суд
04.03.2024 Рішення № 117410111 без тексту Донецький окружний адміністративний суд
29.01.2024 Ухвала № 116643175 без тексту Донецький окружний адміністративний суд

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 34390710. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг