Ухвала № 141367569 у справі № 146/312/26 від 02.11.2026

Справа № 146/312/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2026 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Райковської О.В.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні Тульчинського ВДВС у Тульчинському районі Вінницької області ХМУ МЮУ перебуває виконавче провадження про стягненя аліментів згідно рішення Томашпільського районного суду у справі за № 146/312/26. Ним як боржником сплачувались аліменти на утримання дитини, перерахуванням коштів на рахунок стягувача, що підтверджується платіжними інструкціями, де в призначенні платежу будо зазначено "Переказ власних коштів. Аліменти". Було перераховано аліменти на картковий рахунок стягувача в сумі 34000 грн. 30 серпня 2026 скаржник отримав листа від державного виконавця, яким державний виконавець відмовив йому прийняти до відому платіжні інструкції, та не провів нового розрахунку по заборгованості по аліментах. Просить визнати неправомірні дії в.о. начальника Тульчинського ВДВС у Тульчинському районі щодо неврахування як аліментів переказів на загальну суму 34000 грн згідно поданої ним заяви від 06 серпня 2026 та зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Тульчинського ВДВС у Тульчинському районі усунути порушення згідно поданої ним заяви від 06 серпня 2026 року та врахувати в рахунок погашення заборгованості по аліментах в сумі 34000 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, надала зяаву до суду в якій просить спрву слухати без її участі, в задоволенні скарги заперечує.

Представник Тульчинського ВДВС Тульчинському районі Вінницької області у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що у провадженні Тульчинського ВДВС у Тульчинському районі Вінницької області ХМУ МІОУ перебуває виконавче провадження про стягнення аліментів згідно рішення Томашпільського районного суду у справі за № 146/312/26.

З копії листа в.о. начальника відділу Парубок Яни видно, що ОСОБА_1 було подано зяаву до Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про врахування сплачених коштів у сумі 34000,00 грн при обчисленні заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим документом у справі № 146/312/26, виданого Томашпільським районним судом. Також зазначено, що відповідно до виконавчого документа у справі № 146/312/26 стягнення аліментів з ОСОБА_1 присуджено починаючи з 24 червня 2026 року. Зазначено, що надані ОСОБА_1 платіжні інструкції № Р24А[номер приховано]D8409 від 20.03.2026 на суму 10000 грн, № Р24А[номер приховано]D6656 від 09 березня 2026 на суму 4000 грн, №Р24А[номер приховано]D1909 від 21 травня 2026 на суму 10000 грн свідчать про здійснення переказів у період до 24.06.2026 року, тобто до настання встановленого судом строку початку стягнення аліментів. Оскільки за період до 24 червня 2026 року заборгованість у виконавчому провадженні не виникала і не нараховується, вказані кошти не підлягають зарахуванню в рахунок погашення боргу за даним провадженням (а.с.47,48).

Також судом оглянуто копії платіжних інструкцій (а.с.51-54).

Так, відповідно до статей 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

В межах розгляду даної скарги, скаржником не було надано суду будь-яких доказів на підтвердження здійснення ним перерахунку коштів, а саме аліментів по виконавчому провадженні.

Оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, враховуючи покладений на сторони обов`язок доказування обставин, на які вони посилаються, зважаючи на відсутність переконливих доказів, що ОСОБА_1 перераховував кошти згідно зазначених вище платіжних інструкцій в рахунок аліментів, суд дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 447-452, 259, 262, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І.В. Скаковська

Повний текст ухвали виготовлено 09 листопада 2026 року.