Ухвала № 141367699 у справі № 520/13361/25 від 10.11.2026

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

10 листопада 2026 р. Справа № 520/13361/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Павлової К.Є.,

позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - Лісовицької О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, код ЄДРПОУ14099344) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача через функціонал "Електронний суд" подав заяву про встановлення судового контролю, в якій просить суд:

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області, не на користь якого ухвалене судове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 березня 2026 року у справі № 520/13361/25, подати звіт про виконання судового рішення.

- змінити спосіб та порядок виконання рішення по справі № 520/13361/25 шляхом стягнення за період з 01.04.2019 по 31.05.2026 нарахованої, але невиплаченої пенсії, у розмірі 803928 гривень 52 копійки з Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 , а з червня 2026 зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області №136 від 04.02.2025 з урахуванням вже виплачених сум.

В обґрунтування поданої заяви представником позивача зазначено, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 81642642 по виконанню виконавчого листа № 520/13361/25 виданого 01.06.2026 Харківським окружним адміністративним судом.

Як зазначає позивач виплата ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.04.2019 пенсії здійснюється без врахування довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області №293 від 27.11.2023, з 01.02.2020 пенсії на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області №133 від 04.02.2025, з 01.02.2021 пенсії на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області №134 від 04.02.2025, 01.02.2022 пенсії на підставі довідки №135 від 04.02.2025, з 01.02.2023 пенсії на підставі довідки Харківській Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій області №136 від 04.02.2025. Крім того, не здійснено виплату за попередні періоди. Сума заборгованості за квітень 2019 року - травень 2026 року складає 803928,52 гривень, а за червень 2026 року - липень 2026 року - 23875,38 гривень.

Від представника відповідача до суду надійшли пояснення в яких зазначив, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2026 у справі № 520/13361/25 головним управлінням проведено перерахунки пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 пенсії на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області №293 від 27.11.2023, з. 01.02.2020 пенсії на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області №133 від 04.02.2025, з 01.02.2021 пенсії на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області №134 від 04.02.2025, з 01.02.2022 пенсії на підставі довідки №135 від 04.02.2025, з 01.02.2023 пенсії на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області №136 від 04.02.2025.

За результатом перерахунку нараховано різницю в пенсії за період з квітня 2019 р. по травень 2026 р. у сумі 803928,52 грн., яку внесено до Реєстру судових рішень.

Розмір пенсії з урахуванням перерахунку з червня 2026 року становить 25950,00 грн. з якого до виплати 14012,31 грн., а розмір облікованого поточного боргу за період з 01.06.2026 по 31.10.2026 становить 59688,45 грн. З червня 2026 року розпочато погашення заборгованості та із нарахованої різниці в пенсії за період з 01.04.2019 по 31.05.2026 у розмірі 803928,52 грн. виплачено 2089,93 грн.

Для виконання зазначеного рішення в повному обсязі головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області надіслано запит від 23.10.2026 за вих. №2000-0510-5/186665 до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів для виплати облікованого поточного боргу за період з 01.06.2026 по 31.10.2026 в розмірі 59688 гривень 45 копійок.

Вирішуючи подану представником позивача заяву про встановлення судового контролю, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування зобов`язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

За приписами ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, Конституційний Суд України, розглядаючи справу N 1-7/2013 у рішенні від 26.06.2013 року звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року N 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року N 11-рп/2012).

У Рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" вказав, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції", пункт 68).

У рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 року Європейський Суд з прав людини вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43).

У справі "Сорінг проти Об`єднаного Королівства" від 07.07.1989 Європейський суд визначив, що на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Конвенції. Поза сумнівом, вирішення справи в суді без невиправданого і необґрунтованого зволікання є запорукою ефективного захисту особою своїх прав. Водночас судовий захист, як і діяльність суду, не може вважатися дієвим, якщо судові рішення не виконуються або виконуються неналежним чином і без контролю суду за їх виконанням, зазначено в Концепції Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру.

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Суд зауважує, що Великою Палатою Верховного Суду було змінено підхід до застосування судового контролю, що визначений в Постанові Пленуму ВАС України від 13.03.2017 року № 3 "Про огляд практики застосування адміністративними судами статті 267 КАСУ" (наразі ст. 382 КАС України).

У вказаній Постанові Пленуму зазначено, що судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень-відповідачем у справі суд може під час прийняття постанови у справі

Разом з тим, Велика Палата дійшла висновку, що відповідні дії, може бути вчинено судом також після ухвалення рішення по справі (ухвала ВП ВС від 20.06.2018 року справа №800/592/17).

Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства. Суд займає активну позицію не лише під час вирішення публічно-правового спору, але й після набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно статті 381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 та 4 статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відсутність виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення не перешкоджає розгляду заяви.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2026 у справі №520/13361/25 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, код ЄДРПОУ14099344) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в Харківській області, яка полягає у не перерахунку та не виплаті ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.04.2019 пенсії на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області №293 від 27.11.2023, з 01.02.2020 пенсії на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області №133 від 04.02.2025, з 01.02.2021 пенсії на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області №134 від 04.02.2025, з 01.02.2022 пенсії на підставі довідки №135 від 04.02.2025, з 01.02.2023 пенсії на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області №136 від 04.02.2025 з урахуванням вже виплачених сум.

Зобов`язано Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.04.2019 пенсії на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області №293 від 27.11.2023, з 01.02.2020 пенсії на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області №133 від 04.02.2025, з 01.02.2021 пенсії на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області №134 від 04.02.2025, з 01.02.2022 пенсії на підставі довідки №135 від 04.02.2025, з 01.02.2023 пенсії на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області №136 від 04.02.2025 з урахуванням вже виплачених сум.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, код ЄДРПОУ14099344) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4 844,80 грн (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні 80 копійок).

Вказане рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до частини 2, 3 статті 382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів виконання судового рішення, суд вважає за можливе зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2026 у справі №520/13361/25 із детальним розрахунком проведеного перерахунку пенсії позивача на виконання рішення суду по справі №520/13361/25.

Щодо зміни способу та порядок виконання рішення по справі № 520/13361/25 шляхом стягнення за період з 01.04.2019 по 31.05.2026 нарахованої, але невиплаченої пенсії, у розмірі 803928 гривень 52 копійки з Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 , а з червня 2026 зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області №136 від 04.02.2025 з урахуванням вже виплачених сум, суд зазначає таке.

Ухвалою суду від 16.10.2026 по справі №520/13361/25 заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Яни Баранової про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, код ЄДРПОУ14099344) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2026 у справі №520/13361/25 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.04.2019 пенсії на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області №293 від 27.11.2023, з 01.02.2020 пенсії на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області №133 від 04.02.2025, з 01.02.2021 пенсії на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області №134 від 04.02.2025, з 01.02.2022 пенсії на підставі довідки №135 від 04.02.2025, з 01.02.2023 пенсії на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області №136 від 04.02.2025 з урахуванням вже виплачених сум на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області заборгованості у розмірі 803928 (вісімсот три тисячі дев`ятсот двадцять вісім) грн 52 коп. на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

З огляду на те, що у даній справі вже змінено спосіб та порядок виконання рішення суду повторна зміна способу є неможливою. З огляду на що, дане клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. ст. 382, 382-1, 382-3 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, код ЄДРПОУ14099344) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати у двомісячний термін звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2026 у справі №520/13361/25 із детальним розрахунком проведеного перерахунку пенсії позивача на виконання рішення суду по справі №520/13361/25.

В іншій частині заяви представника позивача - відмовити.

Попередити відповідача, що відповідно до ч.10 ст. 382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.С.Мороко