Ухвала № 141367720 у справі № 200/4759/22 від 10.11.2026

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про зміну способу і порядку виконання судового рішення

"10" листопада 2026 р. справа № 200/4759/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біленського О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №200/4759/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (площа Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область,84122, код ЄДРПОУ 13486010) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22.12.2022 у справі №200/4759/22 позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ: 1386610, місцезнаходження: площа Соборна, буд.3, м. Слов`янськ, Донецька область) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 30 вересня 2022 року №33085 про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України по Донецькій області" №33/25-2155 від 16.09.2022, виданої станом на листопад 2019 року, згідно постанови КМУ №988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських НП".

Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити ОСОБА_1 , перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з 01.12.2019, на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням довідки ДУ "ТМО МВС України по Донецькій області" №33/25-2155 від 16.09.2022, про розмір грошового ОСОБА_1 , за листопад 2019 року, згідно постанови КМУ від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських НП", із урахуванням раніше проведених виплат.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривень 40 копійок.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.12.2022 у справі №200/4759/22 набрало законної сили 11.04.2023.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 21 травня 2026 року № 960/0/15-26 відбулася передача територіальної підсудності судових справ Донецького окружного адміністративного суду до Харківського окружного адміністративного суду.

До Харківського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" звернувся представник ОСОБА_1 з заявою про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №200/4759/22, в якій просить суд:

- змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.12.2022 року у справі № 200/4759/22 стягнувши з Головного управління ПФУ в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість з пенсійних виплат за період з 01.12.2019 року по 30.04.2023 року в розмірі 271 392,14 гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого судової справи між суддями від 27.10.2026 заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №200/4759/22 надійшла в провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Біленського О.О.

Заява обґрунтована тим, що 22 грудня 2022 року Донецький окружний адміністративний суд виніс рішення у справі № 200/4759/22 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Донецькій області, яким позовні вимоги задовольнив, визнав протиправним та скасував рішення ГУ ПФУ в Донецькій області № 33085 від 30.09.2022 року, яким пенсіонеру відмовлено в перерахунку пенсії, та зобов`язав ГУ ПФУ в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі довідки від 16.09.2022 року № 33/25-2155. На виконання рішення суду в квітні 2023 року ГУ ПФУ в Донецькій області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року, та після виконання рішення суду у ГУ ПФУ в Донецькій області виникла заборгованість по виплаті пенсії ОСОБА_1 за період з 01.12.2019 року по 30.04.2023 року в розмірі 271 392,14 гривень. У відповіді від 19.04.2023 року № 0500-0215-8/31726 ГУ ПФУ в Донецькій області зазначили, що заборгованість по виплаті пенсії за період з 01.12.2019 року по 30.04.2023 року в розмірі 271 392,14 року буде виплачено ОСОБА_1 при наявності бюджетних асигнувань. В період з квітня 2023 року по теперішній час, тобто протягом більше 3 років, рішення суду в частині виплати недоотриманої пенсії за період з 01.12.2019 року по 30.04.2023 року в розмірі 271 392,14 гривень не виконано, що відповідно до ч. 3 статті 378 КАС України є підставою для заміни способу і порядку його виконання.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2026 призначено заяву представника ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №200/4759/22 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.11.2026 о 15:15 год. та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати письмові пояснення на заяву представника ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №200/4759/22.

На виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2026 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області надано відзив на заяву представника ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №200/4759/22, в якому представником зазначено, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.12.2022 року у справі № 200/4759/22 виконано в повному обсязі в межах функціональних повноважень та діючого законодавства. Нарахована сума доплати за результатами перерахунку згідно рішення з урахуванням виплачених сум за період з 01.12.2019 по 30.04.2023 склала 271 392,14 грн. Головним управлінням у межах наданої чинним законодавством компетенції вжито усіх можливих заходів для виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.12.2022 у справі № 200/4759/22. Протягом 2025 - 2026 років Головним управлінням проведено виплату коштів на погашення заборгованості в межах бюджетних призначень за Рішенням суду в загальній сумі 1354,38 грн. Станом на 02.11.2026 залишок невиплачених коштів за рішенням суду становить 270 037,76 грн.Виплата заборгованості буде здійснюватися відповідно до п.14 «Прикінцеві положення» Закону України від 03.12.2025 № 4695-IX «Про Державний бюджет України на 2026 рік» та ст.23 та 24 Бюджетного кодексу України та з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2026 року № 1046 «Деякі питання використання коштів бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсії (щомісячного довічного грошового утримання)». Таким чином, у межах наданих пенсійному органу повноважень ним виконано рішення суду, у тому числі здійснено відповідні виплати, а неотримання позивачем усієї суми заборгованості з виплати пенсії відбулося з незалежних від пенсійного органу обставин, тому відповідач просить відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання судового рішення у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Представник позивача (стягувача) до суду надав заяву про розгляд справи №200/4759/22 без участі сторони позивача. Заяву про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №200/4759/22 просить задовольнити.

Відповідач (боржник) належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, жодних заяв чи клопотань стосовно розгляду заяви до суду не подавав.

Згідно з положеннями ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною 4 ст. 229 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення без участі сторін у письмовому провадженні на підставі наявних у суду матеріалів, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглядаючи заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22.12.2022 у справі №200/4759/22 зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити ОСОБА_1 , перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з 01.12.2019, на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням довідки ДУ "ТМО МВС України по Донецькій області" №33/25-2155 від 16.09.2022, про розмір грошового ОСОБА_1 , за листопад 2019 року, згідно постанови КМУ від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських НП", із урахуванням раніше проведених виплат.

Відповідно до Розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою позивача № N/A 33085, розмір нарахованої до виплати пенсії, перерахованої за рішенням суду, за період з грудня 2019 року по квітень 2023 року складає 271392,14 грн.

Відповідно до доданих доказів до відзиву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області позивачу на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.12.2022 у справі №5200/4759/22 протягом 2025 - 2026 років Головним управлінням проведено виплату коштів на погашення заборгованості в межах бюджетних призначень за рішенням суду в загальній сумі 1354,38 грн., з них у жовтні 2025 року - 187,35 грн.; у листопаді 2025 року - 187,35 грн.; у грудні 2025 року - 187,35 грн.; у лютому 2026 року - 103,00 грн.; у березні 2026 року - 101,00 грн.; у квітні 2026 року - 100,00 грн.; у травні 2026 року - 100,00 грн.; у червні 2026 року - 132,00 грн.; у вересні 2026 року - 156,33 грн.; у жовтні 2026 року - 100,00 грн. Станом на 02.11.2026 залишок невиплачених коштів за рішенням суду становить 270037,76 грн.

Таким чином, судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області виплачено позивачу частину заборгованості суми пенсії за період з 01.12.2019 по 30.04.2023 у розмірі 1354,38 грн.

Однак, оскільки до теперішнього часу рішення суду в частині виплати позивачу заборгованості пенсії з 01.12.2019 по 30.04.2023 відповідачем не виконано, представник позивача звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить із наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 4 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 2 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Порядок виконання рішень судів про стягнення коштів з державних органів регулюється Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Статтею 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" передбачено, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Отже, звернення до суду є обов`язком державного виконавця у зазначеній категорії справ та такий обов`язок виникає через два місяці з дня відкриття виконавчого провадження за умови, що рішення суду не виконане, а стягувач не чинить перешкоди провадженню виконавчих дій.

Згідно з вимогами ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд зазначає, що в адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.

Вищенаведені висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 01.02.2022 у справі №420/177/20 та ухвалах від 26.01.2021 у справі №611/26/17, від 07.02.2022 у справі №200/3958/19-а, від 24.07.2023 у справі №420/6671/18 та від 01.05.2023 у справі №520/926/21.

Так, положеннями Закону України "Про виконавче провадження" визначено умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно з частиною 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Порядок та підстави для зміни способу, порядку та встановлення строку виконання судового рішення закріплені статтею 378 КАС України.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат (ч. 3 ст. 378 КАС України у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024).

Отже, з 19.12.2024 статтю 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни "зобов`язання здійснити перерахунок та провести виплати за перерахованою пенсією" на "стягнення коштів із державного органу боржника".

Матеріалами справи підтверджено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області за період з грудня 2019 року по квітень 2023 року невиплачена сума пенсії заявника після її перерахунку на підставі рішення суду у даній справі у розмірі 270 037,76 грн.

Тобто, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.12.2022 у справі №200/4759/22, яке набрало законної сили 11.04.2024, не виконується у повному обсязі протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Враховуючи викладене, з огляду на положення ч. 3 ст. 378 КАС України, якими встановлено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви представника позивача про зміну способу виконання рішення відповідно до статті 378 КАС України шляхом стягнення з відповідача нарахованої заборгованості пенсії.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 95 Конституції України бюджетна система України будується на засадах справедливого і неупередженого розподілу суспільного багатства; виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків; держава прагне до збалансованості бюджету України.

Наведені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 24.07.2023 у справі №420/6671/18, а також Другого апеляційного адміністративного суду, викладеною у постанові від 04.06.2025 у справі №520/8654/22.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог заяви про зміну способу та порядку виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.12.2022 у справі №200/4759/22.

Керуючись положеннями ст.ст. 205, 229, 248, 256, 293, 295, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №200/4759/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (площа Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, код ЄДРПОУ 13486010) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 у справі №200/4759/22 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (площа Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, код ЄДРПОУ 13486010) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суми пенсії, нарахованої на виконання рішення суду за період з 01.12.2019 по 30.04.2023 в сумі 270037 (двісті сімдесят тисяч тридцять сім) грн. 76 коп.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Біленський О.О.