Ухвала № 141367912 у справі № 520/29079/25 від 10.11.2026

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питань повернення судового збору

10 листопада 2026 року № 520/29079/25

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові заяву позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (далі по тексту - відповідач, ГУ ДПС у Харківській області), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати у повному обсязі податкове повідомлення - рішення від 28.10.2024 року № 2546146-2405-2030-UA6312027[телефон приховано] про нарахування ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1 ) податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за податковий період 2023 рік у сумі 1 747,03 грн грн. за об`єкт Ідентифікатор об`єкта нерухомого майна 01.3624262.4999903.20250610.33.8013.39;

- стягнути з Відповідача на користь Позивача судовий збір.

Рішенням ХОАС від 08.04.2026 року позов задоволено та вирішено:

"Визнати протиправним та скасувати у повному обсязі податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області, код ЄДРПОУ 43983495 від 28.10.2024 року № 2546146-2405-2030-UA6312027[телефон приховано] про нарахування ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1 ) податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за податковий період 2023 рік у сумі 1 747,03 грн грн. за об`єкт Ідентифікатор об`єкта нерухомого майна 01.3624262.4999903.20250610.33.8013.39.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору в загальному розмірі 968, 96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (61000, м. Харків, вулиця Григорія Сковороди, 46, ЄДРПОУ 43983495)."

03.11.2026 р. до суду надійшла заява позивача про повернення сплаченого судового збору, а саме: повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп. згідно Ухвали суду від 08.04.2026 року по справі №520/29079/25 на наступні реквізити: р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Харків, МФО 305299.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що 08.04.2026 року Харківський окружний адміністративний суд постановив ухвалу по справі №520/29079/25 стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61057, код ЄДРПОУ43983495) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.

ОСОБА_1 (Позивачкою) була подана Заява про повернення судового збору по справі №520/29079/25, в якій в наслідок технічної помилки була зазначена квитанція про сплату судового збору № 1.370488811.1 від 24.10.2025 року на загальну суму 1937,92 грн.

Повторно Позивачка звертається до суду з Заявою про повернення судового збору по справі №520/29079/25 для реалізації права на отримання присудженої суми судового збору за процедурою виконання судового рішення, з підтвердженням сплати судового збору квитанцією про сплату №1.380119583.1 від 31.10.2025 року на суму 968, 96 грн.

Суд вважає за можливе розглянути заяву позивача в порядку письмового провадження без виклику представників сторін.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, суд встановив таке.

При звернення до суду з позовною заявою, позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн., що підтверджується квитанцією №1.380119583.1 від 31.10.2025 року, наявною у матеріалах справи.

Суд зазначає, що саме рішенням суду від 08.04.2026 у справі № 520/29079/25 стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (61000, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 46, код ЄДРПОУ 43983495) судовий збір у загальному розмірі 968,96 грн., а не ухвалою, як - то вказує позивачка у поданій заяві.

Звертаючись повторно із заявою, позивачка просить повернути їй судовий збір у зазначеному розмірі, посилаючись на необхідність реалізації права на отримання присудженої суми судового збору та надаючи квитанцію про його сплату №1.380119583.1 від 31.10.2025 на суму 968,96 грн.

Водночас суд зазначає, що поняття повернення судового збору та стягнення судового збору на користь сторони у справі є різними за своєю правовою природою процесуальними діями, які мають різні правові підстави та порядок реалізації.

Так, відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у випадках, визначених цією нормою, зокрема у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, повернення заяви чи скарги, відмови у відкритті провадження, залишення заяви чи скарги без розгляду або закриття провадження у справі.

Отже, стаття 7 Закону України «Про судовий збір» визначає спеціальні підстави для повернення сплаченого судового збору з Державного бюджету України.

Натомість питання розподілу судових витрат між сторонами вирішується відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, у разі присудження на користь особи судового збору, сплаченого нею під час звернення до суду, йдеться не про повернення судового збору з Державного бюджету України в порядку статті 7 Закону України «Про судовий збір», а про відшкодування понесених судових витрат шляхом їх стягнення з іншої сторони у справі.

У цій справі питання відшкодування позивачці судового збору вже вирішено судом шляхом постановлення рішення від 08.04.2026, яким відповідну суму судового збору в розмірі 968,96 грн присуджено до стягнення з Головного управління ДПС у Харківській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивачки.

Відтак повторне звернення позивачки із заявою про повернення цієї ж суми судового збору не є належним процесуальним способом реалізації права на отримання присуджених судом коштів, оскільки відповідне питання вже вирішено судовим рішенням.

При цьому наявність квитанції №1.380119583.1 від 31.10.2025 на суму 968,96 грн, якою позивачка підтверджує сплату судового збору, не змінює правової природи присуджених коштів та не створює самостійної підстави для повторного вирішення питання про їх повернення з Державного бюджету України.

Суд звертає увагу, що виконання судового рішення в частині стягнення судових витрат здійснюється в порядку, передбаченому процесуальним законодавством та законодавством про виконавче провадження, зокрема шляхом пред`явлення відповідного виконавчого документа до виконання.

Отже, для отримання присудженої рішенням суду від 08.04.2026 суми судового збору позивачці належить скористатися передбаченою законом процедурою виконання судового рішення, а не процедурою повернення судового збору, встановленою статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин суд дійшов висновку, що правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 968,96 грн відсутні.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Порядком № 787, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повна ухвала складена 10 листопада 2026 року.

Суддя Бадюков Ю.В.