Рішення № 141368117 у справі № 352/1953/26 від 09.11.2026

Справа № 352/1953/26

Провадження № 2/352/1643/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2026 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі судді Гриньків Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В :

І. Короткий зміст позовних вимог.

05.08.2026 року представник позивача звернулася до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.01.2026 року між відповідачем та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 100863408, згідно з умовами якого відповідач отримав в сумі 12000 грн на строк 360 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі - 90% річних протягом першого розрахункового періоду та за стандартною процентною ставкою в розмірі 180% річних протягом решти строку кредитування. При цьому комісія за надання кредиту - 22,50% від суми кредиту, що становить 2700 грн, комісія за обслуговування кредиту - 7,40% від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду. ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну йому суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов кредитного договору.

25.05.2026 року між позивачем та ТОВ «Мілоан» укладено договір факторингу № 25052026, у відповідності до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги за договором № 100863408 від 15.01.2026 року, боржником за яким є відповідач у сумі 33 704,60 грн, з яких: - 12000 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням; - 6 788,60 грн. - сума заборгованості по процентам за користування кредитом; - 2700 грн. - сума заборгованості по комісії за надання кредиту; 6 216,00грн. - сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; 6000 грн - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).

Крім цього, 01.02.2026 року між відповідачем та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 5606801, згідно з умовами якого відповідач отримав в сумі 15000 грн на строк 360 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі - 0,0010% річних протягом першого розрахункового періоду та за стандартною процентною ставкою в розмірі 0,0010% річних протягом решти строку кредитування. При цьому комісія за надання кредиту - 27% від суми кредиту, що становить 4050 грн, комісія за обслуговування кредиту - 14,60% від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду. ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну йому суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов кредитного договору.

24.06.2026 року між позивачем та ТОВ «Мілоан» укладено договір факторингу № 24062026, у відповідності до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги за договором № 5606801 від 01.02.2026 року, боржником за яким є відповідач у сумі 44 070,00 грн, з яких: 15000 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 0 грн - сума заборгованості по процентам за користування кредитом; 4050 грн - сума заборгованості по комісії за надання кредиту; 17520 грн - сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; 7500 грн - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня), які і просить стягнути позивач, а також судові витрати.

ІІ.Стислий виклад позиції учасників справи.

Представник позивача у заяві просив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, в разі проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження здійснювати такий розгляд без участі представника позивача, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідачу ОСОБА_1 була надіслана ухвала про відкриття провадження у справі, яка йому була вручена 22.08.2026 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача до суду надіслала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що відповідач заперечує факт укладення із ним кредитних договорів № НОМЕР_1 та № 5606801 у наведеній позивачем редакції; факт отримання ним кредитних коштів у заявлених сумах; факт узгодження із ним умов про комісії, проценти та штрафи; розмір заявленої до стягнення заборгованості; настання строку виконання зобов`язання щодо основної суми кредиту; факт повідомлення його про відступлення права вимоги. Зокрема вказує, що роздруківка договорів у форматі PDF не дає змоги перевірити наявність і чинність підпису, не є належним підтвердженням укладення електронного правочину, відсутні докази надсилання одноразового ідентифікатора відповідачу, не доведено фактичного перерахування коштів, долучені позивачем документи суперечать один одному в частині істотних умов, що додатково спростовує твердження про досягнення сторонами згоди з усіх істотних умов (ст. 638 ЦК України). Крім того, зауважила, що вимога про стягнення тіла кредиту є передчасною, оскільки станом на дату відступлення права вимоги простроченою була основна сума лише 72,00 грн та 105,00 грн відповідно, а не 12 000,00 грн та 15 000,00 грн, як заявлено у позові. Заперечила також щодо комісії за обслуговування кредиту та вважає таку нікчемною, так як доказів фактичного надання будь-яких послуг за цю плату позивачем не надано. Комісія нараховувалася автоматично, у тому числі за періоди після настання прострочення, коли жодного «обслуговування» не здійснювалося.

Щодо комісії за надання кредиту зазначила, що така суперечить ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» та ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», яка визначає несправедливими умови, що всупереч принципу добросовісності створюють істотний дисбаланс прав та обов`язків на шкоду споживачеві.

Представник відповідача вважає неустойку нараховану за кредитними договорами такою, що суперечить п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України (доповнено Законом України № 2120-IX від 15.03.2022) та нараховані суми штрафу підлягають списанню в силу закону.

Звернула увагу суду на те, що доказів повідомлення боржника про відступлення права вимоги за кредитними договорами позивачем не надано, хоча у відповідності до договорів факторингу такий обов`язок у сторони був.

На додаток представник відповідача просила суд перевірити обсяг та належність оформлення повноважень представника позивача відповідно до ст. 62 ЦПК України та ч. 2 ст. 245 ЦК України та заперечила щодо попереднього розрахунку витрат позивача в частині 1 664,00 грн «витрат, пов`язаних з витребуванням, оглядом та забезпеченням доказів», оскільки позивачем зазначено про те, що заходів забезпечення доказів не було вжито.

Представник позивача суду надіслала відповідь на відзив у якому наголосила на тому, що представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Кудіна А. В. представляє вказану юридичну особу за довіреністю і виконує процесуальні дії на підставі наданих їй довіреністю повноважень, тобто представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Кудіна А. В. виступає від імені цієї особи як довіритель, а не в порядку самопредставництва.

Крім того зазначила, що з матеріалів справи вбачається, що між сторонами укладено договір в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису. При цьому, Відповідач через особистий кабінет на веб-сайті Первісного кредитора подав заявку на отримання кредиту за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання кредиту, після чого Первісний кредитор надіслав позичальнику за допомогою засобів зв`язку, на зазначений ним номер телефону, одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду (одноразовий ідентифікатор - дані в електронній формі у вигляді алфавітно цифрової послідовності), який відповідач використав для підтвердження підписання кредитного договору. Для укладання кредитного договору необхідно здійснити певну послідовність дій направлених на реальне укладення договору та отримання коштів, нездійснення чи не завершення дії унеможливлює укладення договору. При цьому сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення договору в електронній формі, на погоджених умовах шляхом підписання кредитного договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Таким чином, кредитний договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, а тому укладання між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс повідомлення на мобільний телефон, без здійснення входу на сайт первісного кредитора за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та первісним кредитором не були би укладені. Доказів протилежного відзив на позовну заяву не містить.

Щодо доказів перерахування коштів вказала, що відповідачем не надано суду належних і допустимих доказів на спростування позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ», а саме того, що відповідні кошти не були зараховані на картковий рахунок Позичальника, вказаний у договорі, або доказів того, що вказаний картковий рахунок йому не належить. Заперечуючи проти перерахування кредитних коштів, відповідач не позбавлений можливості надати відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до таких.

Стосовно нарахування неустойки зазначила, що положення пункту 6 Розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону про споживче кредитування не застосовуються до договорів споживчого кредиту, які укладатимуться після спливу тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом No 3498-IX. Тобто, на підставі змін, за договорами укладеними з 24.01.24 року, кредиторам дозволено здійснювати нарахування неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання зобов`язань.

Щодо комісій повідомила, що відповідно до ст. 8 ЗУ « Про споживче кредитування», до загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; інші витрати споживача на супровідні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередник. Жодних застережень або зауважень з боку Відповідача, щодо неповного розуміння або незгоди з умовами договору або додаткової угоди під час його підписання, до суду належними доказами не подано. Вважала за потрібне зазначити, що у випадку неповного розуміння умов Кредитного договору у Відповідача була можливість відмовитися від підписання даного договору, якою він не скористався. Підкреслила, що Закон України «Про захист прав споживачів» застосовується до спорів, які виникли з кредитних правовідносин, лише в тому разі, якщо підставою позову є порушення порядку надання споживачеві інформації про умови отримання кредиту, типові процентні ставки, валютні знижки тощо, які передують укладенню договору.

Відносно неповідомлення боржника про відступлення права грошової вимоги вказала, що згідно правової позиції КЦС ВС в постанові від 06 лютого 2018 року у справі № 278/1679/13-ц, неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань.

У підсумку просила позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача надіслала суду заперечення на відповідь на відзив, у якому вважає аргументи представника позивача повністю безпідставними, юридично спростовними та такими, що не усувають недоліків доказової бази позивача, зокрема, позивачем не спростовано нікчемність довіреності, на підставі якої було подано позов, що є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, повторно наголосила на незаконному нарахування комісій та неповідомленні про відступлення права вимоги. Просила у позові відмовити.

ІІІ. Відомості про рух справи. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 10.08.2026 року позовну заяву було залишено без руху.

14.08.2026 року до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків, вказаних в ухвалі судді.

Ухвалою від 17.08.2026 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Згідно ухвали суду від 16.09.2026 року постановлено витребувати у Акціонерного товариства «ПриватБанк» докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

ІV. Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що 15.01.2026 року ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» уклали договір про споживчий кредит №100863408, у відповідності до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 12000 грн, строком 360 днів. При цьому, відповідно до п.1.4 договору позичальник має повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту, комісії за обслуговування кредиту та проценти за користування кредитом в дату платежу 10.01.2027 року (доказ в електронному вигляді).

Комісія за надання кредиту: 2700.00 грн., яка нараховується за ставкою 22.50 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. (п. 1.5.1. договору). Комісія за надання кредиту нараховується встановлена в п.1.5.1 цього Договору винагорода, що одноразово Кредитодавцемза підготовку, організацію та надання фінансової послуги (кредиту) Позичальнику.

Пунктом 1.5.2. договору передбачено, що комісія за обслуговування кредиту за весь строк кредитування 6314 грн, що нараховується за ставкою 7% від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду, що встановлені в графіку платежів.

Комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) (за весь строк кредитування): 19536.00 грн., що нараховується за ставкою 7.40 відсотків від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені Графіком платежів, який є додатком №1 до цього Договору. Комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) встановлена п.1.5.2 цього Договору винагорода за обслуговуванням кредиту (кредитної заборгованості) Кредитодавцем протягом всього строку кредитування, що включає цілодобове надання Позичальнику актуальної облікової інформації шляхом розміщення її в особистому кабінеті Позичальника, зокрема про розмір нарахованої та сплаченої заборгованості за цим Договором, її складові, розрахунок поточного платежу, розрахунок суми для повного погашення заборгованості, графік платежів, негайне оновлення інформації при настанні змін, цілодобове забезпечення можливості через особистий кабінет здійснювати миттєвий переказ з автоматичним додаванням всіх необхідних реквізитів для погашення заборгованості за цим Договором, надсилання Позичальнику текстових повідомлень з нагадуваннями про дати платежів, інформування про зарахування платежів, згенеровані одноразові ідентифікатори/паролі, інші сервісні повідомлення, консультування та надання інформації з питань пов`язаних з обслуговуванням кредиту та виконанням цього Договору службами підтримки Кредитодавця, тощо, яка нараховується Кредитодавцем та сплачується Позичальником за кожний визначений Графіком платежів розрахунковий період (крім останнього).

Згідно п.1.5 загальні витрати позичальника за кредитом складають 42447.30грн. Денна процентна ставка 0,98%. Проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів, нараховуються за ставкою 90.00 відсотків річних на фактичну заборгованість за кредитом. Проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною процентною ставкою 180.00 відсотків річних від фактичного залишку кредиту починаючи з другого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів. (п. 1.5.3 та п. 1.5.4. договору).

Згідно п. 2.1 договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням картки НОМЕР_2 .

У п. 4.1. договору визначено, що разі прострочення позичальником зобов`язань з повернення кредиту (частини кредиту згідно графіку платежів) та/або сплати процентів за його користування та/або комісій та/або інших платежів згідно з умовами цього договору та графіку платежів, позичальник зобов`язаний сплатити на користь кредитодавця штраф у розмірі 1000 гривень за кожний випадок порушення (невиконання або неналежного виконання) зобов`язання зі сплати платежів у визначені графіком платежів дати платежів, якщо порушення відповідної дати платежу триває більш ніж 2 днів.

Згідно п. 4.2. договору у разі прострочення Позичальником зобов`язань з повернення кредиту (частини кредиту згідно Графіку платежів), Кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку сплати чергового платежу, згідно Графіку платежів, має право (не обов`язок) нарахувати проценти за ставкою відсотків річних в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст.625 Цивільного кодексу України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова Договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України. Нарахування процентів відбувається (якщо Кредитодавець скористався правом) щоденно на суму простроченої заборгованості за кредитом. Обов`язок Позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимоги Кредитодавця.

Договір підписано 15.01.2026 року ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором 280330 (доказ в електронному вигляді).

В додатку №1 до договору № [номер приховано] від 15.01.2026 року міститься графік платежів за цим договором, в якому зазначена інформація щодо дати видачі кредиту 15.01.2026, дати платежу 10.01.2027 року, кількість днів у розрахунковому періоді 15, всього - 360, чиста сума кредиту 12000 грн, проценти за користування кредитом усього 20211,30 грн, комісія за надання кредиту 2700 грн, комісія за обслуговування усього 19536 грн.

Згідно анкети-заяви на кредит №100863408 від 15.01.2026 року щодо позичальника ОСОБА_1 містяться відомості про особу позичальника та умови бажаного кредиту, а саме: Сума кредиту: 12000.00 грн, строк кредиту: 30 днів з 2026-01-15 року, дата повернення кредиту: 2026-02-14, сума до повернення: 54447.30 грн, складові частини сукупної вартості кредиту: комісія за надання кредиту: 22236.00 грн. Нараховується одноразово за ставкою 22.50 відсотків від суми кредиту за договором; проценти за користування кредитом: 20211.30 грн. Нараховуються за ставкою None відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. В процесі оформлення та розгляду заяву прийнято рішення та погоджені умови кредитування, а саме: Замовлена сума: 15000.00 грн. Замовлений строк: 30 днів Погоджена сума: 12000.00 грн. Погоджений строк: 30 днів Комісія за надання: 22.50 % одноразово. Ставка процентів: None % за кожен день користування ( доказ в електронному вигляді).

Згідно заявки на отримання кредиту №100863408 від 15.01.2026 року , що є додатком №2 до договору, заповненої на сайті tengo.ua містяться особисті дані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , номер телефону, дані документа що посвідчує особу, адреса реєстрації проживання, соціальний статус та майновий стан позичальника, а також прохання ТОВ «Мілоан» надати ОСОБА_1 кредит для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника, на наступних умовах: Мета отримання кредиту: Інші споживчі потреби. Сума кредиту: 12000.00. У валюті: Українські гривні. Загальний строк кредитування: 360 днів. Процентна ставка протягом першого розрахункового періоду : 90.00 відсотків річних. Процентна ставка протягом решти строку кредитування: 180.00 відсотків річних. Комісія за надання кредиту: 22.50% від суми кредиту. Комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості): нараховується за ставкою 7.40% від суми кредиту за кожний розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені Графіком платежів. Періодичність здійснення платежів: в перший період 30 днів, далі кожні 15 днів згідно Графіку платежів. Розмір періодичного платежу: згідно Графіку платежів. Платіжна картка позичальника на яку має бути перерахована сума кредиту: 414949XXXXXX8013. (доказ в електронному вигляді).

В матеріалах справи міститься паспорт споживчого креди[приховано], підписаний 15.01.2026 року о 09:41 год. ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором 353252, що містить інформацію про основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача: сума кредиту - 12000 грн , строк кредитування - 360 грн, спосіб та строк надання кредиту - безготівково на рахунок з використанням карти; інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача : Протягом першого розрахункового періоду : 90.00 відсотків річних. Протягом решти строку кредитування: 180.00 відсотків річних. База для нарахування процентів: Фактична кількість днів в місяці, 365 днів в році, комісія за надання кредиту: 2700.00 грн., яка нараховується за ставкою 22.50 відсотків від суми кредиту одноразово, Комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості): сума комісії за весь строк кредитування: 19536.00 грн., яка нараховується за ставкою 7.40 відсотків від суми кредиту за кожний розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені графіком платежів, загальні витрати за кредитом - 42447.30 грн, Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі): 54447.30 грн, Реальна річна процентна ставка - 2662.94 відсотків річних, порядок повернення кредиту - Визначається графіком платежів, що додається до цього паспорту споживчого кредиту; додаткову інформацію - У разі прострочення може нараховуватись штраф у розмірі 1000 гривень за кожний випадок порушення (невиконання або неналежного виконання) зобов`язання зі сплати 2 платежів у визначені Графіком платежів дати платежів, якщо порушення відповідної дати платежу триває більш ніж 2 днів та інші важливі правові аспекти (доказ в електронному вигляді).

Видача відповідачу кредиту в сумі 12000 грн за договором №100863408 від 15.01.2026 року здійснена шляхом перерахування на банківську картку НОМЕР_2 15.01.2026 року, що підтверджується платіжним дорученням №114512902 від 15.01.2026 року, де платником є ТОВ «Мілоан», отримувачем ОСОБА_1 (доказ в електронному вигляді).

Крім того, згідно інформації, що надана АТ КБ "Приват банк" на вимогу ухвали суду, зазначено, що ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , належить зокрема рахунок № НОМЕР_4 , до якого випущено картку № НОМЕР_5 , на який 15.01.2026 року зараховано кошти в сумі 12000 грн.

У відомості про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №100863408 від 15.01.2026 року, укладеним з відповідачем, зазначено, що 15.01.2026 року було надано кредит в сумі 12000 грн, того ж дня нараховано комісію за надання кредиту 2700 грн. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснювалось за період з 16.01.2026 по 24.05.2026 року. При цьому первісний кредитор здійснював нарахування штрафів згідно п. 4.1 договору в розмірі 1000 грн та комісії за обслуговування кредиту в розмірі по 888 грн (доказ в електронному вигляді).

25.05.2026 року між позивачем та ТОВ «Мілоан» укладено договір факторингу № 25052026, у відповідності до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги за договором №100863408 від 15.01.2026 року, боржником за яким є відповідач у сумі 33704,60 грн, з яких: 12000 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням, 72 грн сума простроченої заборгованості по кредиту, 6 788,60 грн сума заборгованості по процентам за користування кредитом, 6 200,40 грн - сума простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом, 2700 грн - сума комісії за надання кредиту, 6 216,00 грн заборгованість по комісії за обслуговування кредиту, 5 328,00 грн сума простроченої заборгованості по комісії за обслуговування кредиту, 6000 грн сума заборгованості за неустойкою, що підтверджується витягом з реєстру боржників №2 до договору факторингу № 25052026 (доказ в електронному вигляді).

Відповідно до акту прийому-передачі і Реєстру Боржників №2 від «25» травня 2026 року за Договором факторингу № 25052026 від «25» травня 2026 року сторони погодили те, що клієнт ТОВ «Мілоан» передав, а фактор ТОВ ФК «ЄАПБ» прийняв реєстр боржників №2 кількістю 3049 (доказ в електронному вигляді).

Згідно платіжної інструкції від 26.05.2026 року №111 платник ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатив отримувачу ТОВ «Мілоан» 9 396 483,47 грн, що є оплатою за відступлення прав вимоги згідно договору факторингу № 25052026 від 25.05.2026 року (доказ в електронному вигляді).

01.02.2026 року ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» уклали договір про споживчий кредит № 5606801, у відповідності до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 15000 грн, загальним строком 360 днів.

При цьому, відповідно до п.1.4 договору позичальник має повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту, комісії за обслуговування кредиту та проценти за користування кредитом в дату платежу 27.01.2027 року (доказ в електронному вигляді).

Комісія за надання кредиту: 4050.00 грн., яка нараховується за ставкою 27.00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. (п. 1.5.1. договору). Комісія за надання кредиту нараховується встановлена в п.1.5.1 цього Договору винагорода, що одноразово Кредитодавцемза підготовку, організацію та надання фінансової послуги (кредиту) Позичальнику

Пунктом 1.5.2. договору передбачено, що комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) (за весь строк кредитування): 48180.00 грн., що нараховується за ставкою 14.60 відсотків від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені Графіком платежів, який є додатком №1 до цього Договору. Комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) встановлена п.1.5.2 цього Договору винагорода за обслуговуванням кредиту (кредитної заборгованості) Кредитодавцем протягом всього строку кредитування, що включає цілодобове надання Позичальнику актуальної облікової інформації шляхом розміщення її в особистому кабінеті Позичальника, зокрема про розмір нарахованої та сплаченої заборгованості за цим Договором, її складові, розрахунок поточного платежу, розрахунок суми для повного погашення заборгованості, графік платежів, негайне оновлення інформації при настанні змін, цілодобове забезпечення можливості через особистий кабінет здійснювати миттєвий переказ з автоматичним додаванням всіх необхідних реквізитів для погашення заборгованості за цим Договором, надсилання Позичальнику текстових повідомлень з нагадуваннями про дати платежів, інформування про зарахування платежів, згенеровані одноразові ідентифікатори/паролі, інші сервісні повідомлення, консультування та надання інформації з питань пов`язаних з обслуговуванням кредиту та виконанням цього Договору службами підтримки Кредитодавця, тощо, яка нараховується Кредитодавцем та сплачується Позичальником за кожний визначений Графіком платежів розрахунковий період (крім останнього).

Згідно п.1.5 загальні витрати позичальника за кредитом складають 52230.00 грн. Денна процентна ставка - 0,97%. Проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного графіком платежів, - 0,0010% річних на фактичну заборгованість за кредитом, протягом решти строку кредитування - 0,0010 % річних. Нараховані проценти за весь строк кредитування - 0 грн. (п. 1.5.3 та п. 1.5.4. договору).

Згідно п. 2.1 договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням картки НОМЕР_6 .

Договір підписано 01.02.2026 року ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором 294129 (доказ в електронному вигляді).

В додатку №1 до договору №5606801 від 01.02.2026 року міститься графік платежів за цим договором, в якому зазначена інформація щодо дати видачі кредиту 01.02.2026, дати платежу 27.01.2027 року, кількість днів у розрахунковому періоді 15, всього - 360, чиста сума кредиту 15000 грн, проценти за користування кредитом усього 0 грн, комісія за надання кредиту 4050 грн, комісія за обслуговування усього 48180 грн.

Згідно анкети-заяви на кредит №5606801 від 01.02.2026 року щодо позичальника ОСОБА_1 містяться відомості про особу позичальника та умови бажаного кредиту, а саме: Сума кредиту: 15000.00 грн, строк кредиту: 30 днів з 2026-02-01. Дата повернення кредиту: 2026-03-03. Сума до повернення: 67230.00 грн. Складові частини сукупної вартості кредиту: Комісія за надання кредиту: 52230.00 грн. Нараховується одноразово за ставкою 27.00 відсотків від суми кредиту за договором. Проценти за користування кредитом: 0.00 грн. В процесі оформлення та розгляду заяву прийнято рішення та погоджені умови кредитування, а саме: Замовлена сума: 20000.00 грн. Замовлений строк: 30 днів Погоджена сума: 15000.00 грн. Погоджений строк: 30 днів Комісія за надання: 27.00 % одноразово Ставка процентів: None % за кожен день користування (доказ в електронному вигляді).

Згідно заявки на отримання кредиту №5606801 від 01.02.2026 року, що є додатком №2 до договору, заповненої на сайті miloan.ua містяться особисті дані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , номер телефону, дані документа що посвідчує особу, адреса реєстрації проживання, соціальний статус та майновий стан позичальника, а також прохання ТОВ «Мілоан» надати ОСОБА_1 кредит для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника, на наступних умовах: Мета отримання кредиту: Інші споживчі потреби. Сума кредиту: 15000.00. У валюті: Українські гривні. Загальний строк кредитування: 360 днів. Процентна ставка протягом першого розрахункового періоду : 0,0010 відсотків річних. Процентна ставка протягом решти строку кредитування: 0,0010 відсотків річних. Комісія за надання кредиту: 27% від суми кредиту. Комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості): нараховується за ставкою 14,60% від суми кредиту за кожний розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені Графіком платежів. Періодичність здійснення платежів: в перший період 30 днів, далі кожні 15 днів згідно Графіку платежів. Розмір періодичного платежу: згідно Графіку платежів. Платіжна картка позичальника на яку має бути перерахована сума кредиту: 414949XXXXXX8013. (доказ в електронному вигляді).

В матеріалах справи міститься паспорт споживчого креди[приховано], підписаний 01.02.2026 року о 18:06 год. ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором 831552, що містить інформацію про основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача: сума кредиту - 15000 грн , строк кредитування - 360 грн, спосіб та строк надання кредиту - безготівково на рахунок з використанням карти; інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача : Протягом першого розрахункового періоду: 0.0010 відсотків річних. Протягом решти строку кредитування: 0.0010 відсотків річних. База для нарахування процентів: Фактична кількість днів в місяці, 365 днів в році, комісія за надання кредиту: 4050 грн., яка нараховується за ставкою 27 відсотків від суми кредиту одноразово, Комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості): Сума комісії за весь строк кредитування: 48180.00 грн., яка нараховується за ставкою 14.60 відсотків від суми кредиту за кожний розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені графіком платежів, загальні витрати за кредитом - 52230 грн, Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі): 67230 грн, Реальна річна процентна ставка - 2418.52 відсотків річних, порядок повернення кредиту - Визначається графіком платежів, що додається до цього паспорту споживчого кредиту; додаткову інформацію - У разі прострочення може нараховуватись штраф у розмірі 1000 гривень за кожний випадок порушення (невиконання або неналежного виконання) зобов`язання зі сплати 2 платежів у визначені Графіком платежів дати платежів, якщо порушення відповідної дати платежу триває більш ніж 2 днів та інші важливі правові аспекти (доказ в електронному вигляді).

Видача відповідачу кредиту в сумі 15000 грн за договором №5606801 від 01.02.2026 року здійснена шляхом перерахування на банківську картку НОМЕР_2 01.02.2026 року, що підтверджується платіжним дорученням №171434424 від 01.02.2026 року, де платником є ТОВ «Мілоан», отримувачем ОСОБА_1 (доказ в електронному вигляді).

Крім того, згідно інформації, що надана АТ КБ "Приват банк" на вимогу ухвали суду, зазначено, що ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , належить зокрема рахунок № НОМЕР_4 , до якого випущено картку № НОМЕР_5 , на який 01.02.2026 року зараховано кошти в сумі 15000 грн.

У відомості про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №5606801 від 01.02.2026 року, укладеним з відповідачем, зазначено, що 01.02.2026 року було надано кредит в сумі 15000 грн, того ж дня нараховано комісію за надання кредиту 4050 грн. Нараховано комісії за обслуговування кредиту в розмірі 2190 грн протягом 8 розрахункових періодів, нараховано штрафів в порядку п. 4.1 договору 7 разів по 1000 грн та 1 раз на суму 500 грн. При цьому відповідачем не було сплачено заборгованості за кредитом (доказ в електронному вигляді).

24.06.2026 року між позивачем та ТОВ «Мілоан» укладено договір факторингу №24062026, у відповідності до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги за договором №5606801 від 01.02.2026 року, боржником за яким є відповідач у сумі 44070 грн, з яких: 15000 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням, 105 грн сума простроченої заборгованості по кредиту, 0 грн сума заборгованості по процентам за користування кредитом, 0 грн - сума простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом, 4050 грн - сума комісії за надання кредиту, 17520 грн заборгованість по комісії за обслуговування кредиту, 15330 грн сума простроченої заборгованості по комісії за обслуговування кредиту, 7500 грн сума заборгованості за неустойкою, що підтверджується витягом з реєстру боржників №1 до договору факторингу №24062026 (доказ в електронному вигляді).

Відповідно до акту прийому-передачі і Реєстру Боржників №1 від «24» червня 2026 року за Договором факторингу № 24062026 від «24» червня 2026 року сторони погодили те, що клієнт ТОВ «Мілоан» передав, а фактор ТОВ ФК «ЄАПБ» прийняв реєстр боржників №1 кількістю 2900 (доказ в електронному вигляді).

Згідно платіжної інструкції від 25.06.2026 року №137 платник ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатив отримувачу ТОВ «Мілоан» 6 406 676,77 грн, що є оплатою за відступлення прав вимоги згідно договору факторингу № 24062026 від «24» червня 2026 року (доказ в електронному вигляді).

V.Мотиви з яких виходить суд та норми права.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ЦК України.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно положень статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Статті 6 та 627 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем він вважається укладеним в письмовій формі.

З огляду на зазначені норми права Верховний Суд в своїх постановах дійшов висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205,207 ЦК України).

Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19, від 16 грудня 2020 року у справі №561/77/19.

Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» передбачено договір про надання фінансових послуг (включно, мікропозики) укладається виключно в письмовій формі: у паперовому вигляді; у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг"; шляхом приєднання клієнта до договору, який може бути наданий йому для ознайомлення у вигляді електронного документа на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, та/ або (у разі надання фінансової послуги за допомогою платіжного пристрою) на екрані платіжного пристрою, який використовує особа, яка надає фінансові послуги; в порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію".

Закон України від 03.09.2015 року №675-VIII «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У статті 3 цього Закону зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.3 ст.11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч.5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із ч.6 ст.11 Закону України №675-VIII відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилами ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1, 3 ст. 1056-1 ЦК України визначено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

В п. 1ст. 629 ЦК України вказано, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 1ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В п. 1ст. 612 ЦК України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Щодо відступлення прав вимоги новому кредитору.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора; зобов`язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями статті 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За приписами статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Щодо стягнення неустойки.

Пунктом 18 розділу Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Тобто, в даному випадку законодавством звільнено позичальника від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення своїх кредитних (боргових) зобов`язань.

У постанові Верховного Суду від 06 вересня 2023 року у справі № 910/8349/22 суд виснував щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що на договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України.

Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: 1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; 2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; 3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 31.01.2024 у справі №183/7850/22.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України з 24 лютого 2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Щодо комісії за надання та обслуговування кредиту.

Так, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17 (провадження 14-53цс21) зазначила про таке.

Закон № 1734-VIII (ЗУ Про споживче кредитування) у редакції, чинній до 19 жовтня 2019 року (дати набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав споживачів фінансових послуг» від 20 вересня 2019 року), до загальних витрат за споживчим кредитом відносив витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту (пункт 4 частини першої статті 1). Цей же пункт з 19 жовтня 2019 року визначив, що до загальних витрат за споживчим кредитом належать витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

В цьому висновку Велика Палата Верховного Суду зауважує, що згідно п. 8 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав споживачів фінансових послуг» від 20 вересня 2019 року, що набрав чинності 19 жовтня 2019 року і положення якого зберігають свою чинність на день перегляду рішення суду першої інстанції), пункт 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» виклали в такій редакції, згідно якої до загальних витрат за споживчим кредитом відносять витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту (пункт 4 частини першої статті 1). Цими ж змінами починаючи з 19 жовтня 2019 року визначено у частині другій статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», що до загальних витрат за споживчим кредитом належать витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Стосовно підтвердження повноважень представника позивача.

За змістом положень частини третьої, четвертої, сьомої, восьмої статті 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції (частина четверта статті 14 ЦПК України).

Відповідно до пунктів 24, 26 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, підсистема «Електронний суд» - це підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

Пунктами 30-35 зазначеного Положення передбачено, що користувач ЄСІТС може уповноважити іншого користувача на вчинення дій із використанням Електронного суду в інтересах довірителя, надавши засобами відповідної підсистеми ЄСІТС такому повіреному довіреність в електронній формі відповідно до вимог процесуального законодавства.

Надання довіреності в електронній формі здійснюється засобами Електронного кабінету шляхом створення електронного документа встановленої форми, в якому визначається обсяг повноважень повіреного.

Довіреність в електронній формі, підписана кваліфікованим електронним підписом довірителя, надає можливість повіреному виконувати визначений довірителем перелік дій засобами Електронного суду. Повірений, якому довірителем видана довіреність в електронній формі із правом передоручення, може надати таку довіреність іншому користувачу на вчинення дій в інтересах довірителя (передоручення).

Від імені юридичної особи видавати довіреності в електронній формі мають право особи, зазначені у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо такої юридичної особи у графі "Прізвище, ім`я, по батькові, дати обрання (призначення) осіб, що обираються (призначаються) до органу управління такої юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або такі, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи".

Довіреність в електронній формі, що підтверджує повноваження представника, та електронні документи, на підставі яких відбувалось передоручення прав первинного довірителя (за їх наявності), автоматично додаються до документів, відправлених представником засобами Електронного суду.

Довіреність в електронній формі дійсна до моменту її скасування довірителем або протягом строку, на який вона видана. При втраті чинності довіреності в електронній формі автоматично скасовуються також усі її похідні довіреності, що видані в порядку передоручення.

Зазначена форма довіреності відповідає пунктам 30-35 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Електронне доручення формується підсистемою «Електронний суд» самостійно, відповідно до обраного обсягу повноважень представника (постанова Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 753/10165/21).

VІ. Висновки суду.

Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог з огляду на нижчевикладене.

Судом встановлено, що 15.01.2026 року ТОВ «Мілоан» та відповідач, у відповідності до Закону «Про електронну комерцію» в електронному вигляді, строком на 360 календарних днів за заявкою в електронній формі уклали договір про споживчий кредит №100863408, згідно якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 12000 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом, а також комісії за надання та обслуговування кредиту.

Позивачем надано докази укладання договору про споживчий кредит №100863408 від 15.01.2026 року, в якому були погоджені сума кредиту, проценти за користування кредитними коштами, з урахуванням комісій за надання та обслуговування кредиту, строк та порядок повернення коштів.

Договір підписано 15.01.2026 року ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором 280330, який був надсиланий первісним кредитором електронним повідомленням на мобільний телефонний номер позичальника (SMS) або у месенджери, а позичальник використав одноразовий ідентифікатор для підписання цього Кредитного договору. Доказів зворотного відповідачем не надано.

Аналогічно між тими ж сторонами 01.02.2026 року було укладено договір про споживчий кредит №5606801, у відповідності до умов якого відповідач отримав кошти в борг на суму 15000 грн строком на 360 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0 грн та комісії за надання кредиту в розмірі 4050 грн, а також комісії за обслуговування кредиту в розмірі 14,60 відсотків від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені Графіком платежів.

Згідно інформації АТ КБ «Приват банк» підтверджено отримання коштів в сумі 12000 грн та 15000 грн на картковий рахунок позичальника № НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_1 за спірними кредитними договорами.

При цьому позичальником не спростовано факт отримання ним кредитних коштів від первісного кредитора, будь-яких належних і допустимих доказів того, що відповідні кредитні кошти не були зараховані на його картковий рахунок, вказаний у договорі або доказів того, що вказаний картковий рахунок йому не належить відповідач суду не надав.

Крім цього, суд вважає, що право на стягнення залишку суми основного боргу у позивача, в порядку ч.2 ст. 1050 ЦК України, виникло у зв`язку із невиконанням відповідачем умов договору щодо сплати чергового платежу відповідно до графіку платежів, що передбачений договором. В той же час, відсотки за користування кредитом та несплачені суми комісій позивач просить стягнути в розмірі, що нараховані станом на день відступлення права вимоги за договором факторингу № 25052026 від "25" травня 2026 року.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач правомірно набув право вимоги за кредитним договором №100863408 від 15.01.2026 року на підставі договору факторингу № 25052026 від "25" травня 2026 року, та за кредитним договором №5606801 від 01.02.2026 року на підставі договору факторингу №24062026 року від 24.06.2026 року, які укладені між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «ЄАПБ».

Поза тим, як зазначено у постанові Верховного суду від 06.02.2018 року у справі №278/1679/13-ц, неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань.

З огляду на викладене, саме по собі неповідомлення позичальника про уступку права вимоги, на що посилається представник відповідача, не припиняє зобов`язань сторін за кредитним договором і не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованості за кредитним договором на користь нового кредитора.

При цьому суд ураховує те, що відповідач в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами не здійснював платежі.

А відтак, підставними є вимоги позивача про стягнення з відповідача тіла кредиту в сумі 12000 грн та відсотків за користування кредитом, нарахованих строком до 25.05.2026 року включно в розмірі 6 788,60 грн за кредитним договором №100863408 від 15.01.2026 року та 15000 грн - тіла кредиту за кредитним договором №5606801 від 01.02.2026 року.

При цьому, наведені приписи ЦК України, ЗУ «Про споживче кредитування» не вказують на недійсність умови кредитного договору про встановлення комісії за надання та обслуговування кредиту, які передбачають спірні кредитні договори.

Умови кредитного договору, якими визначено права споживача, є зрозумілими та не дають підстав для висновку, що одноразова комісія за надання кредиту та комісія за обслуговування кредитної заборгованості може передбачати плату за інші послуги, які банк зобов`язаний надати безкоштовно, а отже і для висновку про нікчемність такої умови. Таким чином, несплачена сума комісії за надання кредиту №100863408 від 15.01.2026 року у розмірі 2700 грн та за обслуговування кредиту в розмірі 6 216,00 грн, а також 4050 грн - комісії за надання кредиту та 17520 грн - комісії за обслуговування кредиту за кредитним договором №5606801 від 01.02.2026 року підлягають стягненню з відповідача.

Стосовно вимог позивача про стягнення із відповідача неустойки в розмірі 6000 грн та 7500 грн то суд вважає, що останні до задоволення не підлягає, оскільки суперечить п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, які передбачають особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань, зокрема, списання сум неустойки в період дії на території України воєнного стану з 24.02.2022 року по даний час.

Відтак, позов слід задовольнити частково на загальну суму 27704,60 грн за кредитним договором №100863408 від 15.01.2026 року та в розмірі 36570 грн за кредитним договором №100863408 від 15.01.2026 року, а в загальному - 64274,60 грн.

Крім того, щодо повноважень представника позивача, суд зазначає, що електронні довіреності сформовано і видано за допомогою засобів та відповідних алгоритмів підсистеми «Електронний суд» з використанням електронних кабінетів й цифрових підписів представників позивача та в обсягах повноважень керівника ТОВ «ФК «ЄАПБ» в порядку передоручення, про що зазначено у даних електронних довіреностях.

Як зазначено у постанові Верховного суду від 04.12.2024 року у справі 753/8640/24 у користувачів підсистеми «Електронний суд», відсутня можливість будь-яким чином впливати на зміст та вигляд електронного доручення, оскільки саме система його формує за відповідним алгоритмом і зразком. Отже, розміщення відмітки про нотаріальне посвідчення на такій довіреності є неможливим.

VІІ. Судові витрати.

Згідно із ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому пропорційно до суми задоволених позовних вимог з відповідача слід стягнути 2200,27 гривень судового збору на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, ст.625, 626, 628, 638, 639, 1048, 1049, 1050,1054, ст.3,11,12 Закону України "Про електронну комерцію", та керуючись ст.258, 259, 264,265,268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в загальному розмірі 64 274 (шістдесят чотири тисячі двісті сімдесят чотири) грн 60 коп., з яких: за договором №100863408 від 15.01.2026 року в загальній сумі 27 704 (двадцять сім тисяч сімсот чотири) грн 60 коп., з яких: 12 000 (дванадцять тисяч) грн - заборгованість за тілом кредиту, 6 788 (шість тисяч сімсот вісімдесят вісім) грн 60 коп. - заборгованість за відсотками, 2 700 (дві тисячі сімсот) грн - заборгованість за комісією з надання кредиту та 6 216 (шість тисяч двісті шістнадцять) грн - заборгованість за комісією за обслуговування кредиту та за кредитним договором №5606801 від 01.02.2026 року в загальному 36 570 (тридцять шість тисяч п`ятсот сімдесят) грн, з яких: 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн - тіло кредиту, 4050 (чотири тисячі п`ятдесят) грн - комісія за надання кредиту та 17520 (сімнадцять тисяч п`ятсот двадцять) грн - комісія за обслуговування кредиту.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 200 (дві тисячі двісті) грн 27 коп.

Згідно ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів», вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 35625014;

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Рішення складене у повному обсязі 09.11.2026 року.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.