Ухвала № 141368164 у справі № 200/3132/25 від 10.11.2026

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

10 листопада 2026 року Справа № 200/3132/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши у приміщенні суду в м Харкові клопотання про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач, Слов`янський ВДВС), надісланий через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 02 травня 2025 року, в якому позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність Слов`янського ВДВС щодо незняття арештів з рахунків позивача після надання інформації про фактичне виконання вимог виконавчого документа;

- зобов`язати Слов`янський ВДВС зняти арешт з усіх рахунків на підставі рішення суду від 15 квітня 2025 року у справі № 200/2506/25.

05 травня 2025 року Донецький окружний адміністративний суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі.

05 травня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій позивач просив вжити заходи забезпечення позову шляхом зобов`язання Слов`янського ВДВС зняти арешт з усіх рахунків, накладений постановою від 27 березня 2025 року у межах виконавчого провадження ВП № 77290445.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.05.2025 у задоволенні заяви позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовлено.

06.05.2025 року позивачем подано повторну заяву про забезпечення позову, в якій позивач просив:

1. застосувати заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зобов`язання Слов`янського ВДВС зняти арешт з моїх банківських рахунків до ухвалення рішення у справі № 200/3132/25.

2. Визнати, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду і завдати мені істотної шкоди, підтвердженої новими обставинами і відповідною судовою практикою.

Ухвалою від 09.11.2026 справу прийнято до розгляду суддею Харківського окружного адміністративного суду Бадюковим Ю.В.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї документи про забезпечення позову суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 150 КАСУ забезпечення позову допускається якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.152 КАСУ заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно приписів ч.ч. 3 та 4 ст. 152 КАСУ у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В матеріалах позовної заяви відсутній документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон України «Про судовий збір»), судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Ухвалою ДОАС від 05.05.2025 р. позивачу відстрочено сплату судового збору за подання цього позову в розмірі 968,96 грн - до ухвалення судового рішення у справі.

Водночас, чинним законодавством не передбачено відстрочка або звільнення від сплати судового збору за подання інших заяв, як-от про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду клопотання про забезпечення позову, судовий збір справляється за ставкою 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01.01.2025 встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028,00 гривень.

Таким чином, за подання до суду заяви про забезпечення позову заявнику належало сплатити судовий збір в розмірі 908,40 грн.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, що становить 726, 72 грн.

Проте, матеріали справи не містять доказів на підтвердження сплати судового збору за подання вказаної заяви про забезпечення позову у встановленому розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Суддя встановив, що заявником до суду не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 726, 72 грн., тобто заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150 -154, 248, 256, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії- повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повна ухвала складена 10.11.2026 р.

Суддя Бадюков Ю.В.