Ухвала № 141368179 у справі № 355/1004/26 від 05.11.2026

Справа № 355/1004/26

Провадження № 2/355/1045/26

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 листопада 2026 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі судді Цирулевської М. В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

УСТАНОВИВ:

30 квітня 2026 року до Баришівського районного суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 квітня 2026 року головуючою суддею у даній справі визначено суддю Баришівського районного суду Київської області Цирулевську М. В.

З метою дотримання процесуальних норм та перевірки визначеної територіальної підсудності справи судом направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України.

Із відповіді означеного органу вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим не значиться.

19.05.2026 направлено запит до Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України. .

Як слідує з відповіді, яка надійшла від означеного органу 25.08.2026 за вхідним №9800, за результатами перевірки, проведеної за наявними обліками ДМС, місце проживання запитуваної особи не встановлено.

28.08.2026 повторно направлено запит до Державної міграційної служби України щодо надання інформації про останнє відоме місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 .

Згідно із отриманої відповіді від 09.10.2026 за вх.11713, за даними ДМС місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), не встановлено.

За результатами дослідження матеріалів позовної заяви, 20.10.2026 постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з підстав, що позов за змістом і формою не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Так, позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази місця реєстрації проживання (перебування) відповідача чи останнє відоме місце реєстрації або докази місцезнаходження майна відповідача, з наданням строку для їх усунення, а саме - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 20.10.2026 позивач отримав 23.10.2026.

03.11.2026 за вхідним №12855 від представника позивача Корнієнка С. Ю. через систему «Електоронний суд» надійшла заява про усунення недоліків.

За змістом означеної заяви представник позивача просить здійснити перевірку відомостей щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача та направити відповідний запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції міжрегіонального управління Державної міграційної служби України стосовно громадянина: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, просив вважати усуненими недоліки позовної заяви.

Станом на 05.11.2026 минуло десять днів з дня отримання позивачем ухвали суду про залишення позовної заяви без руху і суд зобов`язаний ухвалити рішення відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Відтак, опрацювавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, суд зазначає та виснує таке.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Представник позивача, з метою належної ідентифікації особи відповідача та забезпечення повного і об`єктивного розгляду справи, просив здійснити перевірку відомостей щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, а саме направити запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції міжрегіонального управління Державної міграційної служби України.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що з метою дотримання процесуальних норм та перевірки визначеної територіальної підсудності справи 30.04.2026 судом було направлено запит до означеного представником позивача органу, а саме до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України.

Із відповіді вказаного органу вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим не значиться.

Окрім того, судом двічі було направлено запити до Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України щодо надання інформації про останнє відоме місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 .

З отриманих відповідей місце проживання та реєстрації, в тому числі останнє відоме місце реєстрації ОСОБА_2 не встановлено.

Відтак, судом констатується, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в цій справі.

Частинами 5 та 6 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Повернення позовної заяви відповідно до ст.185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий суд та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 184, 185, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором визнати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали надіслати позивачу, для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА