Ухвала № 141368359 у справі № 359/11900/26 від 19.10.2026

Провадження № 4-с/359/52/2026

Справа № 359/11900/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність органу примусового виконання - Тячівського відділу державної виконавчої служи у Тячівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України -

В С Т А Н О В И В :

12.10.2026 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_1 , подана його представником - адвокатом Плешинцем Олексієм Олексійовичем у порядку цивільного судочинства, за змістом якої заявник просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження у ВП 18476168 від 07.04.2010 року відділу ДВС Тячівського РУЮ;

- визнати протиправною та скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження у ВП 18487393 від 07.04.2010 року відділу ДВС Тячівського РУЮ;

- зобов`язати Тячівський відділ державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вчинити дії щодо зняття арештів:

- арешт нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження: 9701178, яке зареєстровано 07.04.2010 року, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, ВП 18476168 від 07.04.2010 року відділу ДВС Тячівського РУЮ, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та арешт нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження: 9701803, яке зареєстровано: 07.04.2010 року, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, ВП 18487393 від 07.04.2010 року, відділу ДВС Тячівського РУЮ, обєкт обтяження будинок, адреса: Закарпатська область, Тячівський район, с. Тарасівка, вул. Гагаріна, 34, власник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ..

Вивченням скарги та долучених до неї документів встановлено, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому і відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.185-187 ЦПК України до відкриття провадження у справі суддя після одержання заяви з`ясовує, чи відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Статтею 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як убачається зі змісту скарги та доданих матеріалів, заявник оскаржує дії та постанови державного виконавців, прийняті під час примусового виконання виконавчих листів №1-62, виданих 11.03.2010 Бориспільським міськрайонним судом Київської області у кримінальному провадженні про конфіскацію майна засудженого ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , а також стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 500грн. матеріальної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом

Відповідно до ч.2 цієї статті рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Крім того, порядок судового оскарження таких дій визначається відповідним процесуальним законом залежно від виду судового рішення, що підлягає виконанню.

Так, згідно з частиною першою статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Отже, у порядку цивільного судочинства підлягають розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність виконавця лише у випадку виконання судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства.

Натомість у даному випадку на виконанні у Тячівському відділі державної виконавчої служби знаходилися виконавчі листи, які було видано на підставі вироку суду в частині конфіскації майна засудженого та стягнення матеріальної шкоди у порядку, визначеному КПК України 1960 року.

Відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду з позовом щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження.

Таким чином, спір щодо правомірності дій державного виконавця при виконанні виконавчого листа суду, виданого у кримінальній справі, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини другої статті 20 КАС України такі справи підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, суддя дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у цивільній справі.

При цьому заявнику слід роз`яснити право звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду з відповідним адміністративним позовом, а також право заявити клопотання про поновлення строку звернення до суду у зв`язку з поданням скарги до суду іншої юрисдикції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,186,259-261,353,354,447-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність органу примусового виконання - Тячівського відділу державної виконавчої служи у Тячівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Роз`яснити заявнику право звернутися до Закарпатського окружного адміністративного суду з відповідним адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо, або через Бориспільський міськрайонний суд, протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів