Рішення № 141368383 у справі № 359/11927/25 від 12.10.2026

Справа № 359/11927/25

Провадження №2/359/1446/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2026 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Кривохижі О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року АТ «ТАСКОМБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявами-договорами про надання споживчого кредиту № 4416496-031 від 25 грудня 2024 року та № 4457281-031 від 20 січня 2025 року.

Позов обґрунтовано тим, що за першим договором банк надав відповідачу 54 281 грн 77 коп. на 36 місяців, а за другим - 175 834 грн. 22 коп. на 60 місяців. За обома договорами погоджено 0,01 % річних та щомісячну комісію за обслуговування кредиту в розмірі 1,9 % від наданої суми. Відповідач зобов`язання належним чином не виконав. Банк зазначає, що 11 серпня 2025 року направив відповідачу повідомлення-вимоги про дострокове повернення кредитів.

Станом на 1 вересня 2025 року позивач визначив загальну заборгованість у розмірі 239 696 грн 54 коп. За договором № 4416496-031 банк просить стягнути 55 944 грн 27 коп., з яких 49 753 грн 81 коп. - тіло кредиту, 2 грн 36 коп. - проценти, 6 188 грн 10 коп. - комісія. За договором № 4457281-031 банк просить стягнути 183 752 грн 27 коп., з яких 167 041 грн 23 коп. - тіло кредиту, 6 грн 79 коп. - проценти, 16 704 грн 25 коп. - комісія. Також позивач просить стягнути судові витрати.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони чи їх представники у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача просив проводити розгляд без його участі.

У письмових поясненнях від 1 жовтня 2026 року представник відповідача - адвокат Москвічов А.С. - просив відмовити у задоволенні позову повністю. Зазначив, що банк не визначив, які саме послуги надавав за щомісячну комісію, не подав редакцій договору про комплексне банківське обслуговування, чинних на дати укладення кредитних договорів. Також просив перевірити розрахунки й відмежувати суми, строк сплати яких настав за графіками, від залишку, заявленого до дострокового стягнення.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що 25 грудня 2024 року АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 уклали заяву-договір № 4416496-031 про надання споживчого кредиту в розмірі 54 281 грн 77 коп. на 36 місяців.

20 січня 2025 року сторони уклали заяву-договір № 4457281-031 про надання споживчого кредиту в розмірі 175 834 грн 22 коп. на 60 місяців, з яких 40 577 грн передбачено на власні потреби позичальника та 135 257 грн 22 коп. - на рефінансування заборгованості.

Розмір кредитів, процентна ставка 0,01 % річних та порядок погашення визначені в підписаних заявах-договорах і графіках платежів.

З наданих банківських виписках підтверджується надання коштів та часткове погашення заборгованості.

Посилання відповідача на відсутність відповідних редакцій договору про комплексне банківське обслуговування не спростовує умов, які містяться безпосередньо в підписаних документах, і факту надання кредитів.

За змістом статей 526, 530, 629, 1048, 1049 та 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти в порядку та строки, встановлені договором. Частина друга статті 1050 ЦК України надає кредитодавцю право вимагати дострокового повернення залишку кредиту в разі прострочення чергового платежу. Для споживчого кредиту це право реалізується з дотриманням частини четвертої статті 16 Закону України «Про споживче кредитування». Якщо право на дострокове повернення передбачено договором, позичальник має 30 календарних днів із дня одержання повідомлення про вимогу для її виконання або усунення порушення.

Перевіривши розрахунки банку в сукупності з графіками та виписками, суд установив, що за договором № 4416496-031 непогашене тіло кредиту становить 49 753 грн 81 коп., а несплачені проценти - 2 грн 36 коп.; за договором № 4457281-031 непогашене тіло кредиту становить 167 041 грн 23 коп., а несплачені проценти - 6 грн 79 коп. Проценти розраховано за погодженою ставкою 0,01 % річних. Таким чином загальний розмір заборгованості становить 216 804 грн. 19 коп.

Щодо вимог про стягнення комісії суд зазначає таке. Пунктом 1.4 кожної заяви-договору встановлено щомісячну плату за обслуговування кредиту в розмірі 1,9 % від первісної суми кредиту: 1 031 грн 35 коп. за договором № 4416496-031 та 3 340 грн 85 коп. за договором № 4457281-031. Водночас із заяв-договорів і графіків неможливо встановити конкретний перелік платних послуг, що надаються за цю плату. Виписки та розрахунки підтверджують її нарахування, але не підтверджують надання окремої платної послуги.

За частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» кредитодавець зобов`язаний на вимогу споживача безоплатно, не частіше одного разу на місяць, надавати інформацію про стан кредитної заборгованості. За частиною п`ятою статті 12 цього Закону умова договору, яка обмежує права споживача порівняно із законом, є нікчемною.

Оскільки банк не довів, які окремі платні послуги відповідач отримував за щомісячну комісію, вимоги про стягнення 6 188 грн 10 коп. та 16 704 грн 25 коп. комісії задоволенню не підлягають.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню: за договором № 4416496-031 належить стягнути 49 756 грн. 17 коп., а за договором № 4457281-031 - 167 048 грн. 02 коп., у сього - 216 804 грн. 19 коп.

У стягненні 22 892 грн 35 коп. комісії за обома договорами належить відмовити.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач сплатив 2 876 грн 36 коп. судового збору за платіжною інструкцією № 1235 від 3 жовтня 2025 року. З відповідача на користь позивача належить стягнути 2 601 грн. 65 коп. судового збору (2 876,36 грн ? 216 804,19 грн ? 239 696,54 грн).

Керуючись ст.. 215, 526, 530, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.. 12, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк», розташованого за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 30 ЄДРПОУ 09806443 заборгованість за кредитним договором у розмірі 216 804,19 грн. та судовий збір в розмірі 2 601,65 грн.

В задоволенні позовних вимог в більшому розмірі відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 19 жовтня 2026 року.

Суддя Чирка С.С.