Ухвала № 141368506 у справі № 939/2000/26 від 10.11.2026

Справа № 939/2000/26

УХВАЛА

10 листопада 2026 року селище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Маслова О.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИЛА:

До Бородянського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович про заміну сторони у виконавчому провадженні № 67607618 з примусового виконання виконавчого напису № 13390, вчиненого приватним нотаріусом Грисюк О.В., про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика".

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 червня 2026 року справа передана на розгляд судді ОСОБА_2 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 08 вересня 2026 року № 1826/0/15-26, суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Бородянського районного суду Київської області у відставку.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 1218 від 06 листопада 2026 року, вказана цивільна справа за повторним автоматизованим розподілом справ передана судді Масловій О.А.

При вивченні заяви встановлено, що заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, керуючись ст. 442 ЦПК України.

Положеннями ст. 442 ЦПК України не передбачено наслідків недотримання закону при подачі такої заяви, однак ст. 183 ЦПК України, передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, в тому числі поданих на стадії виконання судового рішення, недотримання яких тягне за собою повернення такої заяви заявнику без розгляду.

З огляду на наявні у заяві про заміну сторони виконавчого провадження недоліки та з врахуванням вимог ч. 9 ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а тому у даному випадку є необхідність у застосуванні положень ч. 1 ст. 185 ЦПК України.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" про заміну сторони у виконавчому провадженні подана до суду через Єдину судову інформаційно - комунікаційну систему "Електронний суд" і адресою проживання боржника ОСОБА_1 у заяві зазначено: АДРЕСА_1 , куди було направлено заяву з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення.

При виконанні вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України встановлено зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Також, відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У даному випадку заявником не надано доказів надсилання боржнику ОСОБА_1 до електронного кабінету заяви з додатками або ж надсилання заяви з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення, на його встановлену поштову адресу - АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" про заміну сторони виконавчого провадження без руху та надання заявнику строку для усунення зазначених недоліків заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович про заміну сторони виконавчого провадження, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви терміном десять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ольга МАСЛОВА