Ухвала № 141368599 у справі № 361/8910/26 від 10.11.2026

Справа № 361/8910/26

Провадження № 2/361/6220/26

10.11.26

У Х В А Л А

10 листопада 2026 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову та зменшення позовних вимог у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2026 року прийнято до провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», Київської філії ТОВ «Газорозподільчі мережі України», ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист прав споживача. Об`єднано в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Київської філії ТОВ «Газорозподільчі мережі України», третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, зобов`язання вчинити дії та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», Київської філії ТОВ «Газорозподільчі мережі України», ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист прав споживача.

27 жовтня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну предмета позову та зменшення позовних вимог у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій заявник просив повністю виключаю зі складу відповідачів за зустрічним позовом ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія», ПРАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», ТОВ «ГК «Нафтогаз України» та КП БМР «Броваритепловодоенергія». Подальший розгляд зустрічного позову та вирішення питання про відкриття провадження за ним здійснювати на підставі зустрічної позовної заяви «Про відшкодування моральної шкоди, завданої тривалим протиправним використанням імені, особових рахунків та порушенням особистих немайнових прав».

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку про прийняття її до розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Подібні правові висновки наведені у постанові Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20.

Також у вказаній постанові суд касаційної інстанції зазначив, що заміна позовних вимог іншими вимогами та / або доповнення позовних вимог новими вимогами, зокрема і у разі, якщо позовні вимоги є вимогами немайнового характеру, відбувається саме шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

У даному випадку позивачем здійснено заміну одних позовних вимог іншими та доповнено позовні вимоги новими вимогами, тобто змінено предмет позову, що не суперечить вимогам ч. 5 ст. 49 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про зміну предмету позову до розгляду.

Керуючись ст.ст.49,258,260,261ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову та зменшення позовних вимог у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , - задовольнити.

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву зі зменшиними позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Київська філія ТОВ «Газорозподільчі мережі України», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої тривалим протиправним використанням імені, особових рахунків та порушенням особистих немайнових прав (справа № 361/8910/26, провадження № 2/361/6220/26).

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на позовні вимоги зі зміненим предметом позову у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про зміну предмету позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець