Ухвала № 141368626 у справі № 560/8117/23 від 10.11.2026

Справа № 560/8117/23

УХВАЛА

10 листопада 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши заяву щодо здійснення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 22.01.2023 з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з урахуванням раніше виплачених сум.

06 листопада 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана його представником адвокатом Зіновкіною Оленою Павлівною, від 06.11.2026 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та зобов`язання подати звіт про його виконання, в якій позивач просить:

- задовольнити заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року у справі № 560/8117/23;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати до Хмельницького окружного адміністративного суду протягом 30 календарних днів з дня отримання ухвали суду звіт про виконання рішення від 11.09.2023 у справі № 560/8117/23;

- зобов`язати відповідача відобразити у звіті: дату проведення перерахунку пенсії на виконання рішення суду; розрахунок пенсії з 22.01.2023 з урахуванням щомісячної доплати 2 000 грн за постановою КМУ № 713; загальну суму нарахованої заборгованості; суми та дати фактично здійснених виплат; розмір непогашеної заборгованості за рішенням суду; конкретні заходи, вжиті для повного виконання судового рішення, та документи, що їх підтверджують;

- зобов`язати відповідача долучити до звіту докази фактичного виконання судового рішення;

- за наслідками розгляду звіту вирішити питання про застосування передбачених статтями 382-2, 382-3 КАС України заходів судового контролю у разі встановлення факту невиконання або неналежного виконання рішення суду.

Позивач зазначив, що рішення суду набрало законної сили 12 жовтня 2023 року і поклало на відповідача два взаємопов`язані обов`язки: перерахувати пенсію з урахуванням щомісячної доплати та фактично виплатити належні суми. Належне та повне виконання рішення документально не підтверджене. З відповіді Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на його звернення від 09.07.2026 вбачається, що пенсійний орган відокремлює проведення перерахунку пенсії від фактичного погашення нарахованої заборгованості, виплату якої здійснює в межах бюджетних асигнувань відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821. Розміру заборгованості саме у цій справі ця відповідь не встановлює. Позивач вважає, що включення суми заборгованості до облікових відомостей чи бюджетної потреби не тотожне її виплаті, а посилання на порядок бюджетного фінансування не звільняє суб`єкта владних повноважень від обов`язку виконати судове рішення.

Згідно з частиною першою статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Клопотання про розгляд заяви в судовому засіданні позивач не заявляв, а підстав для такого розгляду за ініціативою суду немає, тому суд розглядає заяву в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про обґрунтованість заяви, суд враховує таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною другою статті 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з частинами першою, другою статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Частиною першою статті 382 КАС України передбачено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 382 КАС України якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. Відсутність виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з частинами другою - четвертою статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців. Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень. Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і судовим рішенням такого суб`єкта владних повноважень зобов`язано вчинити певні дії, суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення кожного з членів такого колегіального органу, до чиїх повноважень, завдань чи функцій належить забезпечення виконання такого судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 02 липня 2026 року у справі № 990/282/24 дійшла висновку, що оскільки виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється як добровільно (самим боржником), так і в примусовому порядку (органами державної виконавчої служби), то судовий контроль за виконанням судового рішення безпосередньо не залежить від тієї обставини, чи відкрито станом на час вжиття заходів такого контролю виконавче провадження та чи звертався позивач до державного виконавця з виконавчим листом (пункт 111); тлумачення норм статті 382 КАС України в її системному взаємозв`язку з положеннями статті 372 цього Кодексу свідчить, що судовий контроль можна ініціювати безвідносно до факту відкриття виконавчого провадження (пункт 114). У цій же постанові Велика Палата Верховного Суду зазначила, що на стадії заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення суд має перевірити лише наявність ознак невиконання (неповного виконання) судового рішення, на які вказує заявник, не вдаючись при цьому до аналізу причин невиконання чи правильності дій боржника. Факт невиконання судового рішення власне є достатньою і самостійною підставою для задоволення заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення (пункт 75).

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року в апеляційному порядку не оскаржувалося. Відповідно до частини першої статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Отже, рішення суду набрало законної сили 12 жовтня 2023 року.

З матеріалів, доданих до заяви, суд встановив, що позивач 09.07.2026 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо виконання рішень суду. Листом від 23.07.2026 № 39553-41058/К-05/8-1300/26 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повідомило, що на виконання рішення суду у справі № 560/8117/23 позивачу нараховано доплату до пенсії в сумі 20645,16 грн, а виплата коштів, нарахованих на виконання рішень суду, здійснюватиметься в межах бюджетних асигнувань після виділення їх на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів. Відомості про виплату відкладеної заборгованості в цьому листі наведено лише щодо іншої справи, № 560/1886/22. Доказів того, що позивачу фактично виплачено нараховану на виконання рішення суду у справі № 560/8117/23 суму, суду не надано.

Те, що пенсію позивачу нині виплачує Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, розгляду заяви не перешкоджає. Судовим рішенням обов`язок здійснити перерахунок та виплатити пенсію позивачу покладено саме на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, яке є суб`єктом владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення. Відомостей про відкриття чи зупинення виконавчого провадження немає, а його відсутність відповідно до частини четвертої статті 382 КАС України розгляду заяви не перешкоджає.

Таким чином, судове рішення, яке набрало законної сили понад три роки тому, не виконано в частині виплати позивачу нарахованих сум, а справа стосується перерахунку та виплати пенсії, тому за абзацом другим частини першої статті 382 КАС України суд зобов`язаний задовольнити заяву позивача. Отже, заява позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Визначаючи строк для подання звіту, суд враховує зміст обов`язку відповідача, який включає і перерахунок пенсії, і фактичну виплату коштів, а також те, що пенсійна справа позивача обслуговується іншим територіальним органом Пенсійного фонду України, тож відповідачу потрібен час, щоб зібрати відомості про нараховані та виплачені суми. Враховуючи вказане, суд вважає достатнім для підготовки звіту строк у тридцять днів з дня отримання відповідачем копії цієї ухвали.

Суд також роз`яснює відповідачу, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має відповідати вимогам частини другої та третьої статті 382-2 КАС України. Оскільки рішенням суду відповідача зобов`язано не лише перерахувати, а й виплатити пенсію, відомості про виконання рішення мають містити дату перерахунку пенсії, загальну суму коштів, нарахованих на виконання рішення суду, суми й дати фактично здійснених виплат і розмір непогашеної заборгованості, а до звіту слід додати документи, що підтверджують ці обставини. Питання про застосування заходів судового контролю суд вирішуватиме за наслідками розгляду звіту відповідно до статті 382-3 КАС України.

Відповідно до частини шостої статті 382-1 КАС України ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Керуючись статтями 248, 254, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та зобов`язання подати звіт про його виконання задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати до Хмельницького окружного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року у справі № 560/8117/23 з дотриманням вимог частин другої, третьої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя В.К. Блонський