Ухвала № 141368639 у справі № 560/2229/26 від 10.11.2026

Справа № 560/2229/26

УХВАЛА

10 листопада 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.08.2026 у справі № 560/2229/26 позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 кошти в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 4191,67 грн.

Рішення набрало законної сили 04.08.2026.

На виконання вказаного рішення Хмельницьким окружним адміністративним судом 28.09.2026 видано в електронній формі виконавчий лист.

До суду 30.10.2026 надійшла заява Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якій просить визнати електронний виконавчий лист у цій справі таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з самостійним погашенням боргу який був предметом позовних вимог у даній справі.

Ухвалою суду від 04.11.2026 призначено до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі № 560/2229/26 на 10.11.2026 р. о 09:50 год.

Заперечень на заяву від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до суду не надходило.

У судове засідання учасники справи не прибули, що за приписами частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не перешкоджає розгляду заяви, оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату та час її розгляду.

Положеннями частини 4 статті 229 КАС України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи подану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до абзацу першого частини 1 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною 2 статті 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Абзацом першим частини 3 статті 374 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до частини 4 статті 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Суд встановив, що стягувачем за виконавчим листом, виданим 28.09.2026 у справі № 560/2229/26, є Головне управління ДПС у Хмельницькій області, боржником - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , предметом стягнення є кошти в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 4191,67 грн.

Як вбачається із заяви стягувача та доданих до неї доказів, податковий борг в розмірі 4191,67 грн, який був предметом позовних вимог у цій справі, боржником погашено самостійно.

Отже, обов`язок боржника зі сплати коштів в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 4191,67 грн, покладений на нього рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.08.2026 у справі № 560/2229/26, відсутній повністю у зв`язку з його добровільним виконанням боржником, що відповідно до частини 2 статті 374 КАС України є підставою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява Головного управління ДПС у Хмельницькій області є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 254, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист, виданий Хмельницьким окружним адміністративним судом в електронній в адміністративній справі № 560/2229/26 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 коштів в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 4191,67 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський