Рішення № 141368850 у справі № 363/4338/26 від 09.11.2026

"09" листопада 2026 р. Справа № 363/4338/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2026 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Темченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із вказаним позовом в якому просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_3 , який зареєстрований 05.09.2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1264.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 05.09.2006 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі від якого мають спільних дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, сімейне життя між сторонами поступово почало погіршуватись, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач вказав, що вже тривалий час вони не проживають з відповідачем як сім`я та не ведуть спільного господарства. Надання строку на примирення не виправить стан їх шлюбних відносин, оскільки вказані обставини продовжуються вже протягом тривалого часу, а спроби примиритися не принесли жодних результатів.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 31.07.2026 року прийнято цивільну справу до свого провадження та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження по справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, при цьому надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, крім того повідомлялась через офіційний портал «Судова влада України» веб-сторінку Вишгородського районного суду Київської області.

За час розгляду справи представник відповідача - адвокат Маринушкін А.Г. звертався до суду із заявою про відкладення розгляду справи в якій вказав, що відповідач ОСОБА_2 бажає особисто взяти участь в розгляд справи, однак наразі перебуває за межами України.

Враховуючи, що відповідач та її представник в судове засідання не з`явились, поважності причин неявки не повідомили, із заявами про відкладення розгляду справи чи участі в судовому засіданні в режимі відеооконференції не звертались, враховуючи положення ч. 1 ст. 223 ЦПК України, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів

09.11.2026 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05.09.2006 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане повторно Вишгородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 08.07.2026 року, актовий запис №1264.

Від шлюбу сторони мають спільних дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 16.09.2008 року та № НОМЕР_3 від 07.11.2012 року.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При прийнятті рішення, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 274, 280-284, 352, 354 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112, 113, 115 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05.09.2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києва, актовий запис №1264, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вишгородського районного суду Київської області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Головуючий: М.Б. Баличева