Ухвала № 141368882 у справі № 560/21957/26 від 10.11.2026

Справа № 560/21957/26

УХВАЛА

10 листопада 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправним (незаконним) та скасувати рішення військової частини НОМЕР_1 від 03.09.2026 (дата ознайомлення з рішенням: 23.10.2026) щодо відмови у звільненні солдата ОСОБА_1 з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4, пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» - через сімейні обставини, а саме: необхідність здійснювати постійний догляд за членом сім`ї другого ступеня споріднення, який є особою з інвалідністю I або II групи, за умови відсутності інших членів сім`ї першого та другого ступенів споріднення такої особи або якщо інші члени сім`ї першого та другого ступенів споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, або рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення солдата ОСОБА_1 з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4, пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» - через сімейні обставини, а саме: необхідність здійснювати постійний догляд за членом сім`ї другого ступеня споріднення, який є особою з інвалідністю I або II групи, за умови відсутності інших членів сім`ї першого та другого ступенів споріднення такої особи або якщо інші члени сім`ї першого та другого ступенів споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, або рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 . Його бабуся, ОСОБА_2 , є особою з інвалідністю I групи і за висновком лікарсько-консультативної комісії потребує постійного стороннього догляду. Її чоловік ОСОБА_3 (особа з інвалідністю II групи) та син ОСОБА_4 (особа з інвалідністю III групи) за медичними висновками самі потребують постійного стороннього догляду. Позивач подав командиру рапорт про звільнення з військової служби через необхідність здійснювати постійний догляд за бабусею. Відповідач відмовив, бо, за висновком юридичної служби від 03.09.2026, не доведено відсутності інших членів сім`ї бабусі: у неї є ще онука, сестра позивача ОСОБА_5 , а її потребу в постійному догляді не підтверджено. Позивач вважає відмову необґрунтованою. Вказує, що сестра проживає окремо від бабусі, працює вчителькою, самостійно виховує та утримує двох малолітніх дітей, тож реальної можливості здійснювати постійний догляд не має, а відповідач цих обставин не оцінив.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами 3, 6 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Для правильного вирішення спору потрібно з`ясувати: коли саме позивач подав рапорт про звільнення і з якими документами, хто і коли розглянув його та в який спосіб довів рішення до позивача; які відомості про можливість ОСОБА_5 здійснювати догляд за ОСОБА_2 мав відповідач, коли ухвалював рішення, і чи звертався позивач повторно після відмови. Вказані документи перебувають у відповідача, тому суд вважає за необхідне витребувати їх з власної ініціативи.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії:

- рапорту (рапортів) ОСОБА_1 про звільнення з військової служби через сімейні обставини з усіма доданими до нього документами та з відмітками про дату його реєстрації (надходження) у військовій частині;

- висновку помічника командира військової частини з правової роботи - начальника юридичної служби військової частини НОМЕР_1 від 03.09.2026 та рішення (резолюції) командира військової частини НОМЕР_1 за результатами розгляду рапорту, з відмітками про дату ознайомлення з ними ОСОБА_1 ;

- акта перевірки сімейного стану військовослужбовця від 06.07.2026 та інших документів, отриманих відповідачем від ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо сімейного стану ОСОБА_1 ;

- документів, на підставі яких відповідач дійшов висновку про можливість ОСОБА_5 здійснювати постійний догляд за ОСОБА_2 (за наявності).

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 інформацію про те, чи звертався ОСОБА_1 після 03.09.2026 з повторним рапортом про звільнення з військової служби з тих самих підстав і які рішення прийнято за результатами його розгляду, із доданням копій відповідних документів (за наявності), а також інформацію про те, чи проходить ОСОБА_1 військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на час розгляду справи.

Витребувані докази подати до суду разом із відзивом на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до частини 6 статті 162 КАС України.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський