Ухвала № 141368889 у справі № 560/20669/26 від 10.11.2026

Справа № 560/20669/26

УХВАЛА

10 листопада 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №560/20669/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 у період з 24.02.2023 по 19.05.2023 грошового забезпечення, у тому числі грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, визначивши їх розмір виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 01.01.2023, на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, з урахуванням раніше виплачених сум та з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44; зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 відповідний перерахунок та виплату грошового забезпечення за період з 24.02.2023 по 19.05.2023.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.10.2026 відкрито провадження у справі.

05.11.2026 до суду надійшов відзив Військової частини НОМЕР_1 , у якому відповідач, серед іншого, просить вирішити питання щодо заміни первісного відповідача Військової частини НОМЕР_1 на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що ОСОБА_1 проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 з 24.02.2023 по 12.04.2024.

Разом із тим у період з 15.02.2023 до 01.06.2023 Військова частина НОМЕР_1 перебувала на стадії формування та самостійно не здійснювала функцій з нарахування і виплати грошового забезпечення особовому складу.

Відповідач зазначає, що відповідно до розпорядження тимчасово виконуючого обов`язки помічника командувача - начальника фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.02.2023 №737/1/309 та наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.03.2023 №89-АГД ведення бухгалтерського обліку Військової частини НОМЕР_1 , а також нарахування і виплату грошового забезпечення її особовому складу було покладено на відділ фінансового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З 01.06.2023 Військову частину НОМЕР_1 зараховано на фінансове забезпечення до ІНФОРМАЦІЯ_2 з присвоєнням внутрішнього коду розпорядника коштів у забезпечувальному органі, після чого військова частина почала самостійно здійснювати нарахування та виплату грошового забезпечення особовому складу.

Таким чином, на думку відповідача, у спірний період з 24.02.2023 по 19.05.2023 саме ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснював нарахування та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 , у зв`язку з чим Військова частина НОМЕР_1 не є належним відповідачем у цій справі.

Розглянувши клопотання та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з частиною четвертою статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

За змістом наведених норм заміна первісного відповідача можлива у разі встановлення судом, що позов пред`явлено до особи, яка взагалі не повинна відповідати за заявленими вимогами.

Водночас, якщо з матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини стосуються прав та обов`язків декількох суб`єктів, суд вправі залучити відповідну особу як другого відповідача.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 з 24.02.2023 був зарахований до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 та у спірний період проходив військову службу саме у цій військовій частині.

При цьому саме Військова частина НОМЕР_1 формувала та передавала фінансовому органу відомості, необхідні для нарахування грошового забезпечення особовому складу.

Крім того, з матеріалів позовної заяви вбачається, що представник позивача звертався саме до Військової частини НОМЕР_1 із заявою щодо правильності нарахування грошового забезпечення, а листом від 08.09.2026 Військова частина НОМЕР_1 повідомила, що при розрахунку грошового забезпечення позивача використовувався прожитковий мінімум для працездатних осіб, установлений законом на 01.01.2018 у розмірі 1762 грн.

За таких обставин відсутні достатні підстави стверджувати, що Військова частина НОМЕР_1 взагалі не є суб`єктом спірних правовідносин та не повинна відповідати за заявленими позовними вимогами.

Сам факт того, що у спірний період функції з безпосереднього бухгалтерського обліку, нарахування та виплати грошового забезпечення здійснював інший орган, не усуває Військову частину НОМЕР_1 із правовідносин, пов`язаних із проходженням позивачем військової служби та визначенням складових його грошового забезпечення.

Водночас суд враховує доводи відповідача про те, що відповідно до розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 та наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.03.2023 №89-АГД у період до 01.06.2023 ведення бухгалтерського обліку Військової частини НОМЕР_1 , а також нарахування та виплата грошового забезпечення її особовому складу здійснювалися відділом фінансового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відтак, заявлені позовні вимоги безпосередньо стосуються також дій ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення у спірний період.

Вирішення спору без участі ІНФОРМАЦІЯ_3 може призвести до ухвалення судового рішення, яке стосуватиметься його прав та обов`язків, зокрема щодо можливого здійснення перерахунку та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 .

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що підстави для заміни Військової частини НОМЕР_1 як первісного відповідача відсутні.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, визначення суб`єкта, який безпосередньо здійснював нарахування та виплату грошового забезпечення позивачу у спірний період, а також забезпечення ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне залучити ІНФОРМАЦІЯ_1 до участі у справі як другого відповідача.

Відповідно до частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З урахуванням наведеного клопотання Військової частини НОМЕР_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача у справі №560/20669/26 - задовольнити частково.

У заміні первісного відповідача - Військової частини НОМЕР_1 - на ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Залучити до участі у справі №560/20669/26 як другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд адміністративної справи №560/20669/26 розпочати спочатку.

Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву та всі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення проти позову.

Роз`яснити другому відповідачу, що відповідно до вимог статті 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з направленням відзиву до суду.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 належним чином засвідчені документи та відомості щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 24.02.2023 по 19.05.2023, у тому числі відомості про застосовані при розрахунку розміри посадового окладу та окладу за військовим званням, а також документи, на підставі яких здійснювалося таке нарахування.

Попередити ІНФОРМАЦІЯ_1 про наслідки, передбачені ч.ч. 8, 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Є.В. Печений