Ухвала № 141368957 у справі № 363/2922/26 від 09.11.2026

"09" листопада 2026 р. Справа № 363/2922/26

УХВАЛА

Іменем України

09 листопада 2026 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді - Рукас О.В.,

за участю секретаря судових засідань - Левковець О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву ТОВ «Газорозподільні мережі України» (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ЄДРПОУ 44907200) в інтересах якого діє Київська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» (адреса: 08150, Київська область, м. Боярка, вул. Шевченка, буд. 178, ЄДРПОУ 45385755) до ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Представник позивача звернувся до суду з позовом, посилаючись на порушення відповідачем зобов`язань по сплаті коштів за надані послуги з розподілу природного газу, в зв`язку з чим порушує питання про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 2 067,55 грн., 3% річних в розмірі 40,09 грн., інфляційні втрати в розмірі 167 грн. 70 коп. та судовий збір у розмірі 3 328 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі було визначено суддю Рукас О.В.

Ухвалою суду від 25.06.2026 року провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання, встановлено строк для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав на подачу заяв по суті справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення. До судового розгляду від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження в частині вимог щодо стягнення із відповідача заборгованості з розподілу природного газу в розмірі 2067 грн. 55 коп., посилаючись на сплату останнім вказаної заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судових засідань повідомлявся шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за його останньою відомою адресою реєстрації проживання, та шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Як встановлено судом за результатами перевірки, поштові відправлення, що направлялися судом на ім`я відповідача за його останньою відомою адресою проживання, зокрема, судові повістки, копія ухвали суду від 02.01.2026 року разом з копією позовної заяви та додатками до неї, не були вручені відповідачу, та повернуті до суду за відсутністю адресата та закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися, зважаючи на наявність клопотання сторони позивача про проведення судового розгляду за відсутності представника позивача, зважаючи на відсутність клопотань про відкладення судового розгляду, суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Зі справи встановлено, що предмет спору у цій справі в частині вимог щодо стягнення із відповідачки заборгованості з розподілу природного газу в розмірі 2067 грн. 55 коп відсутній, оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у вказаній частині погашена, що вбачається із службової записки ТОВ «Газорозподільні мережі України» від 13.10.2026 року.

Відтак, оскільки предмет спору у вказаній справі в частині стягнення заборгованості відсутній, провадження в цій справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ТОВ «Газорозподільні мережі України» (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ЄДРПОУ 44907200) в інтересах якого діє Київська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» (адреса: 08150, Київська область, м. Боярка, вул. Шевченка, буд. 178, ЄДРПОУ 45385755) до ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованості з розподілу природного газу в розмірі 2067 грн. 55 коп. закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Головуючий суддя О.В. Рукас