Рішення № 141369011 у справі № 369/10171/25 від 15.07.2026

Справа № 369/10171/25

Провадження № 2/369/4378/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Козак І.А.,

при секретарі Кавун Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу №369/10171/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙКА» про визнання майнового права на об`єкт нерухомості, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Зарубіна Т.М. звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙКА» про визнання майнового (речового) права на об`єкт нерухомості.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між позивачем та відповідачем було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № С103/18к1/154/2203 від 09.01.2017 р. на об`єкт нерухомості в Об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки [номер приховано]:03:010:5356, [номер приховано]:03:010:5453.

Відповідно до пункту 1 Специфікації, яка є Додатком №1 до Договору купівлі-продажу майнових прав № С103/18к1/154/2203 від 09.01.2017р. визначено термін введення Об`єкту будівництва в експлуатацію - 30 листопада 2017 року. Вказує, що відповідачем грубо порушено виконання умов Договору купівлі-продажу майнових прав №С103/18к1/154/2203 від 09.01.2017р., а саме: пункт 2.10. та пункт 1 Специфікації, яка є Додатком №1 до Договору купівлі-продажу майнових прав №С103/18к1/154/2203 від 09.01.2017р. щодо строків введення Об`єкту (будинку) в експлуатацію, оскільки термін прострочення становить більше 7 років та 2 місяців; пункт 2.10 Договору купівлі-продажу майнових прав № С103/18к1/154/2203 від 09.01.2017р. щодо направлення стороні договору повідомлення про перенесення строку введення Об`єкту будівництва в експлуатацію; пункт 3.2., 5.1., 5.2. Договору купівлі-продажу майнових прав №С103/18к1/154/2203 від 09.01.2017 р. щодо виконання свого зобов`язання в частині передачі Покупцю (позивачу) майнових прав на Об`єкт нерухомості - квартиру АДРЕСА_2 ; пункт 5.3. Договору купівлі-продажу майнових прав №С103/18к1/154/2203 від 09.01.2017 р. щодо виконання свого зобов`язання в частині повідомлення Покупця про готовність Об`єкту нерухомості та про можливість передачі позивачу майновий прав на Об`єкт нерухомості в порядку, передбаченому розділом 8 даного Договору або по телефону, не зважаючи на те, що термін введення будівництва Об`єкту будівництва в експлуатацію було визначено в договорі - 30 листопада 2017 року.

Водночас позивач посилається на те, що нею повністю виконано умови укладеного між сторонами договору, сплачено зазначену суму коштів за вказані квадратні метри в договорі в повному обсязі, у встановлений договором строк, однак майнові права на Об`єкт нерухомості - квартиру АДРЕСА_2 не отримала. Вважає, що ефективним способом захисту порушених прав позивача буде визнання майнових прав на об`єкт інвестування.

З метою захисту порушених прав позивача та з`ясування обставин (підстав), що призвели до грубих порушень ТОВ «ЄВРОПЕЙКА» умов Договору купівлі-продажу майнових прав № С103/18к1/154/2203 від 09.01.2017р. в частині порушення строків введення Об`єкту будівництва в експлуатацію та передачі ОСОБА_1 майнових прав на Об`єкт нерухомості - квартиру АДРЕСА_2 , з`ясування терміну здачі Об`єкту будівництва в експлуатацію та отримання майнових прав на об`єкт нерухомості, було направлено адвокатський запит від 27.02.2025 року №8. Однак, відповідь на адвокатський запит не надходила. Також, 03.04.2025р. було направлено колективне звернення інвесторів ЖК «Європейка» до Київської обласної державної адміністрації, Бучанської районної державної адміністрації Київської області, Борщагівської територіальної громади з проханням сприяти у відновленні порушених прав інвесторів щодо добудови та здачі в експлуатацію Об`єкту будівництва будинку АДРЕСА_1 та передачі інвесторам майнових прав на проінвестовані об`єкти нерухомості.

У відповіді від 14.04.2025 №Д-1143 Борщагівська сільська рада та Бучанська РДА Київської області у листі від 22.04.2025 р., на колективне звернення інвесторів рекомендувало звернутися до суду за захистом порушених прав інвесторів.

26.05.2025 року позивачем було направлено претензію до ТОВ «ЄВРОПЕЙКИ» з вимогою виконати свої зобов`язання за Договором купівлі-продажу майнових прав

№ С103/18к1/154/2203 від 09.01.2017 р.: негайно здати Об`єкт нерухомості в експлуатацію та передати за Актом приймання-передачі майнові права позивачу. Вказана претензія також залишена відповідачем без задоволення.

На підставі наведеного представник позивача просила суд визнати за ОСОБА_1 майнові права на об`єкт нерухомості, а саме на однокімнатну квартиру (будівельний номер) АДРЕСА_3 , що знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами [номер приховано]:03:010:5453, [номер приховано]:03:010:5356.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У липні 2025 року представник відповідача ТОВ «ЄВРОПЕЙКА» подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що з доданих позивачем доказів не вбачається, що її майнові права порушені або не визнані відповідачем, а тому стороною позивача було обрано неналежний (неефективний) спосіб захисту порушеного права. Вказувало, що товариство об`єктивно визнає, що вказане майнове право (право власності на майнове право) на квартиру об`єктивно виникло за стороною позивача, перейшло до неї у порядку відчуження від сторони відповідача, є таким, що належить виключно їй, та станом на сьогодні відносно якого, в частині його належності до власності сторони позивача, між останньою та відповідачем немає будь-якого спору.

У серпні 2025 року представник позивача подала до суду відповідь на відзив, в якому зазначила, що позивач обов`язки щодо оплати за придбані майнові права виконала в повному обсязі 11.01.2017 року, шо підтверджується платіжним дорученням №1 від 11.01.2017 року та не заперечується (визнається) відповідачем у відзиві, однак відповідач майнові права на Об`єкт нерухомості Позивачу не передав до теперішнього часу у порядку визначеному пунктом 5.2. та 5.3 спірного Договору. Водночас, об`єкт будівництва - житловий будинок АДРЕСА_1 в експлуатацію не введений до цього часу, термін прострочення введення Об`єкту будівництва в експлуатацію становить більше семи років, що є грубим порушенням договірних умов. Водночас, з метою усунення можливості відповідача проводити будь-які дії, що прямо чи опосередковано порушують майнові права позивача, в тому числі проводити заставу на об`єкт незавершеного будівництва, його продаж іншим юридичним та фізичним особам, особливо враховуючи той факт, що забудовник більше семи років не вводить Об`єкт будівництва в експлуатацію, позивач не має іншого вибору, як звернутись до суду з метою захисту своїх інтересів та майнових прав, оскільки існує необхідність у визнанні майнових прав позивача через невиконання умов договірних зобов`язань відповідачем.

У листопаді 2025 року представник відповідача ТОВ «ЄВРОПЕЙКА» подав до суду заперечення на відповідь на відзив, в якому зазначив, що у стороною позивача було обрано завідомо неналежний та неефективний спосіб захисту порушеного права, а доводи висловлені у поданій відповіді на відзив зазначеного твердження не спростовують.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 лютого 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Разом з тим, представник позивача адвокат Зарубіна Т.М. через канцелярію суду подала клопотання про проведення судового засідання без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав.

У відповідності до ч. 5 ст.268ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог з таких підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №С103/18к1/154/2203 від 09.01.2017 р. на об`єкт нерухомості в Об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно пункту 2.1. Договору купівлі-продажу майнових прав № С103/18к1/154/2203 від 09.01.2017р. ТОВ «ЄВРОПЕЙКА» продає, а позивач придбає майнові права на Об`єкт нерухомості, детальна характеристика якого встановлена у Специфікації - Додаток №1, що є невід`ємною частиною даного Договору.

Об`єктом нерухомості, майнові права на який передаються за вказаним Договором, є об`єкт нерухомості, розташований в Об`єкті будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , з наступними характеристиками: однокімнатна квартира АДРЕСА_4 , що знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами [номер приховано]:03:010:5356, [номер приховано]:03:010:5453 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування багатоквартирного будинку, що підтверджується інформаційною довідкою №428709384 від 27.05.2025р та інформаційною довідкою №428707997 від 27.05.2025р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Сторонами визначено загальну вартість майнових прав за Об`єкт нерухомості на день укладення договору - 151 360 (сто п`ятдесят одну тисячу триста шістдесят) гривень (пункт 3 Специфікації, яка є Додатком №1 до № С103/18к1/154/2203 від 09.01.2017 р.).

Відповідно до пункту 4.1 Договору купівлі-продажу майнових прав вартість майнових прав на Об`єкт нерухомості за даним Договором визначена в національній валюті - гривні. Пунктом 4.2 та 4.3. Договору купівлі-продажу майнових прав визначено, що сплата грошових коштів, зазначених в пункті 4.1. Договору, здійснюється Покупцем в національній валюті України шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок Продавця, вказаний в цьому Договорі.

Позивач повністю виконала умови укладеного Договору купівлі-продажу майнових прав № С103/18к1/154/2203 від 09.01.2017 р. та сплатила на рахунок ТОВ «ЄВРОПЕЙКА» 151 360,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1 від 11 січня 2017 року з призначенням платежу «Оплата згідно договору купівлі-продажу майнових прав С103/18к1/154/2203 від 09.01.2017 р.».

Пунктом 1 Специфікації, яка є Додатком №1 до Договору купівлі-продажу майнових прав № С103/18к1/154/2203 від 09.01.2017 р., визначено термін введення Об`єкту будівництва в експлуатацію - 30 листопада 2017 року.

Пунктом 2.10 Договору визначено, що термін введення Об`єкта будівництва в експлуатацію встановлений у Специфікації (Додаток №1 до Договору). Термін введення Об`єкта будівництва може бути перенесено на строк, що не перевищує 4 (чотирьох) календарних місяців, за умови обов`язкового повідомлення Покупця, тобто не пізніше 30 березня 2018 року. Таке перенесення не вважається порушенням Продавцем умов цього Договору.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваний прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України).

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (стаття 509 ЦК України).

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Також визначено необхідність виконання зобов`язання належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 655, 656 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

Згідно зі статтею 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Відповідно до статті 179 ЦК України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Згідно зі статтею 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Режим нерухомої речі може бути поширений законом на повітряні та морські судна, судна внутрішнього плавання, космічні об`єкти, а також інші речі, права на які підлягають державній реєстрації. Рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі.

Відповідно до частини першої статті 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно зі статтею 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Аналізуючи вказані норми права, можна дійти висновку, що у ЦК України визначення майнового права відсутнє, оскільки у статті 190 ЦК України міститься вказівка лише про те, що майнові права є неспоживчою річчю і визнаються речовими правами. Разом з тим не викликає сумніву, що майнові права є об`єктом цивільних правовідносин.

Майновими правами визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги (абзац третій частини другої статті 3 Закону України від 12 липня 2001 року N 2658-III «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність»).

Концепція «майна» в розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенція) має автономне значення, тобто не обмежується власністю на матеріальні речі та не залежить від формальної класифікації у внутрішньому праві: певні інші права та інтереси, що становлять активи, також можуть вважатися «правом власності», а відтак і «майном» (пункт 98 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) щодо прийнятності заяви у справі «Броньовські проти Польщі», заява № 31443/96; пункт 22 рішення ЄСПЛ від 10 березня 2011 року у справі «Сук проти України», заява № 10972/05; пункт 74 рішення ЄСПЛ «Фон Мальтцан та інші проти Німеччини» від 02 березня 2005 року, заяви № 71916/01, 71917/01 та 10260/02).

У контексті статті 1 Першого протоколу до Конвенції об`єктами права власності можуть бути, у тому числі, «легітимні очікування» та «майнові права» (рішення ЄСПЛ від 23 жовтня 1991 року у справі «Пайн Велі Девелопмент Лтд. та інші проти Ірландії», заява N 12742/87; ухвала ЄСПЛ від 13 грудня 1984 року щодо прийнятності заяви S. v. the United Kingdom, № 10741/84).

Верховний Суд України у постанові від 30 січня 2013 року у справі № 6-168цс12 визначив майнове право як «право очікування», яке є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав.

Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений деякими, але не всіма правами власника майна, і яке свідчить про правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно або інше речове право на певне майно в майбутньому.

Отже, громадяни мають бути впевненими у своїх законних очікуваннях, а також у тому, що набуте ними на законних підставах право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано.

У разі невиконання забудовником належним чином взятих на себе зобов`язань, а також відсутності факту введення будинку в експлуатацію, з урахуванням повної та вчасної сплати пайових внесків учасником будівництва, ефективним способом захисту порушених прав останнього є визнання майнових прав на об`єкт інвестування.

Відповідні правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 20 березня 2019 року у справі № 761/20612/15-ц, провадження № 14-39цс19), від 27 лютого 2019 року у справі № 761/32696/13-ц, провадження № 14-606цс18, Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 638/12414/17, провадження № 61-21546св19.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач виконала грошові зобов`язання за договором купівлі-продажу, за якими набула право вимоги, повністю сплативши вартість об`єкту будівництва, тобто вчинила дії, спрямовані на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права власності на об`єкт інвестування після завершення його будівництва та введення в експлуатацію.

ТОВ «ЄВРОПЕЙКА» своїх зобов`язань щодо введення будинку в експлуатацію та передання позивачу квартири у встановлені договором строки не виконало.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 вересня 2021 року у справі №359/5719/17, провадження № 14-8 цс 21 зазначено, що саме інвестор, як особа за кошти якої і на підставі договору з яким був споруджений об`єкт інвестування, є особою, якою набувається первісне право власності на новостворений об`єкт інвестування. Державній реєстрації підлягає право власності тільки на ті об`єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийнято в експлуатацію у встановленому порядку. В іншому випадку інвестор не зможе визнати право власності на квартиру до введення будинку в експлуатацію. Згідно із частиною четвертою статті 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Отже, інвестор після виконання умов інвестування набуває майнові права (тотожні праву власності) на цей об`єкт і після завершення будівництва об`єкта нерухомості набуває права власності на об`єкт інвестування як первісний власник шляхом проведення державної реєстрації речових прав на зазначений об`єкт за собою (пункти 93 - 95).

Як на підставу позову позивач посилається на те, що сплатив повну вартість проінвестованих ним об`єктів у житловому будинку, а ТОВ «ЄВРОПЕЙКА» не виконав зобов`язання за договором, не вів в експлуатацію об`єкт.

Під час розгляду справи судом, відповідачем не заперечувалося, що будівництво житлового будинку в АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки [номер приховано]:03:010:5356, [номер приховано]:03:010:5453ще не завершилося, технічна документація не оформлена.

Водночас позивач виконала умови договору та сплатила повну вартість квартири.

Відповідач у відзиві на позовну заяву стверджує, що не заперечує права власності на майнове право на квартиру в Об`єкті будівництва за позивачем, однак судом встановлено, що відповідач не вчиняє жодних дій на виконання своїх договірних зобов`язань, передбаченим спірним Договором купівлі-продажу майнових прав, та передачу позивачу майнових прав на Об`єкт нерухомості у власність по Акту прийому-передачі майнових прав на Об`єкт нерухомості та не вводить об`єкт будівництва в експлуатацію.

Виходячи із наведеного, встановивши, що позивач повністю сплатила вартість внеску за нерухоме майно, станом на момент звернення із позовом відповідачем визнано незавершення будівництвом багатоквартирного житлового будинку, суд вважає, що у даному випадку має місце порушення забудовником умов правочину, а ненадання позивачу інформації, що стосується питань будівництва і несповіщення усіх обставин, що роблять неможливим виконання договору, фактично вказує на невизнання/оспорення права ОСОБА_1 на проінвестоване житло.

Відтак, з урахуванням обраного позивачем способу захисту і фактичних правовідносин між сторонами, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимоги позивача та необхідності його задоволення.

Також, керуючись положеннями ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1513 грн 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10-13, 76-81, 89, 141, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙКА» про визнання майнового (речового) права на об`єкт нерухомості - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 майнові права на об`єкт нерухомості, а саме на однокімнатну квартиру (будівельний номер) АДРЕСА_3 , що знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами [номер приховано]:03:010:5453, [номер приховано]:03:010:5356.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_5 .

Інформація про відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙКА», код ЄДРПОУ 40725746, адреса місцезнаходження: 08129, Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Миру, б. 23-А, офіс 115.

Повний текст рішення складено 15 липня 2026 року.

Суддя Ірина КОЗАК