Справа № 367/7469/25
Провадження № 2/369/5754/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2026 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Козак І.А.,
за участю секретаря Кавун Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
У червні 2025 року представник позивача ТОВ «Діджи Фінанс» - адвокат Романенко М.Е. звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26.02.2024 р. в особистому кабінеті на сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» Білоусом А.А., було подано заявку на отримання кредиту №7623949.
Шляхом використання одноразового пароля між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_2 було укладений кредитний договір №7623949. На підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 10 000,00 грн.
27.11.2024 р. між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги згідно умов якого право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс».
ОСОБА_1 свої зобов`язання за даним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість в розмірі 24 777,44 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 5 433,36 грн; заборгованості за відсотками 14 344,08 грн; заборгованість за комісійними винагородами 0,00 грн, заборгованість за пенею 5 000,00 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати.
Позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення про відступлення права вимоги від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» до ТОВ «Діджи Фінанс», зазначивши інформацію про порядок погашення заборгованості по кредитному договору №7623949.
Враховуючи, що заборгованість не погашена, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №7623949 у розмірі 24 777,44 грн, стягнути понесені судові витрати по справі.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21 липня 2025 року справу передано за підсудністю на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 серпня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.
13 жовтня 2025 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків з додатками на виконання ухвали суду від 20.08.2025 року.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2025 року справу відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання.
У судове засідання представник позивача не з`явився, у прохальній частині позовної заяви зазначив, що розгляд справи просить провести у його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву до суду не надав.
У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.
У відповідності до ч. 5 ст.268ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.
Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
26.02.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №7623949, згідно умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 10 000 грн.
27.11.2024 р. між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги згідно умов якого право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс».
Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору не виконує належним чином і станом на день подачі позовної заяви сума поточної заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом, отриманим в ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» становить 24 777,44 грн.
Згідно з вимогами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідач не виконав свого обов`язку за кредитним договором, у зв`язку з чим, згідно розрахунку, наданого позивачем, виникла заборгованість в сумі 24 777,44 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 5 433,36 грн; заборгованості за відсотками 14 344,08 грн; заборгованість за пенею 5 000,00 грн.
27.11.2024 р. між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладений договір відступлення прав вимоги № 27.11/24Ф, відповідно до якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «Діджи Фінанс» за плату, а ТОВ «Діджи Фінанс» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «Діджи Фінанс», ні на рахунки попереднього кредитора.
Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України позивачем надані докази, які підтверджують порушення умов договору і відповідачем вони не спростовані.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, добровільно заборгованість не сплатив, а тому позовні вимоги слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором.
Щодо вимоги про стягнення пені в розмірі 5 000 грн, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
Відповідно до Закону України від 15.03.2022р. № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється, зокрема, від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 р. за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022р. на всій території України введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався і який безперервно триває з 24.02.2022р. до теперішнього часу.
Керуючись вказаними нормами закону, а також встановивши, що позивач, окрім заборгованості за тілом кредиту, відсотками та комісії, просив стягнути пеню в розмірі 5 000 грн, яка відповідно до пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України підлягає списанню кредитодавцем, суд вважає вказані вимоги необґрунтованими, безпідставними, та такими, що не підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені судові витрати за сплату судового збору у розмірі пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто 1 933 грн 85 коп. та витрати професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн, які підтверджуються договором про надання правової допомоги від 01.04.2024 № 42649746 та відповідними додатками до нього.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76- 81, 89, 95, 141, 258,259, 263-265, 274, 279, 280-283, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 598, 599, 629, 633, 634, 1050, 1054, 1082 ЦК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №7623949 від 26.02.2024 року в розмірі 19 777 грн (дев`ятнадцять тисяч сімсот сімдесят сім) грн 44 коп., що складається з: заборгованості за тілом кредиту 5 433,36 грн; заборгованості за відсотками 14 344,08 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 1 933 грн 85 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 6 000 грн 00 коп.
У задоволені решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на поданні заяви про його поновлення якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Інформація про позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс", адреса: 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1, код ЄДРПОУ: 42649746.
Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Повний текст рішення складено 16 жовтня 2026 року.
Суддя Ірина КОЗАК