Рішення № 141369018 у справі № 372/4311/25 від 16.10.2026

Справа № 372/4311/25

Провадження № 2/369/6205/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Козак І.А.,

при секретарі Кавун Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2025 року представник позивача ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» - адвокат Андрущенко М.В. звернувся до Обухівського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 03 лютого 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання грошових коштів у позику №[номер приховано].

Представник позивача зазначає, що Договір позики укладено в електронній формі відповідно до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронну комерцію» шляхом підписання його сторонами з використанням одноразового ідентифікатора. На підтвердження укладення договору Позивачем надано, зокрема, роздруківку електронного листування, яким на електронну адресу Відповідача було направлено одноразові ідентифікатори для підписання Договору позики №[номер приховано] та паспорта споживчого кредиту.

Відповідно до умов Договору позики позивач зобов`язався надати відповідачу грошові кошти у розмірі 3 000,00 грн, а відповідач - повернути отримані кошти у встановлений договором строк та сплатити проценти за користування позикою.

Договором визначено строк позики 30 днів. Дисконтна процентна ставка становить 1.99% на день, а базова процентна ставка 2.5% в день.

Позивач посилається на те, що відповідно до договору позики позикодавець зобов`язується надати позичальнику Кредит на суму у розмірі: 3 000,00 грн шляхом перерахунку на поточний рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки ( НОМЕР_1 ) на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Позику у погоджений умовами Договору строк або достроково та сплатити проценти за користування Позикою.

Водночас відповідач свої договірні зобов`язання належним чином не виконав, отримані грошові кошти у встановлений договором строк не повернув та проценти за користування позикою не сплатив.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору позики позивачем здійснено розрахунок заборгованості, відповідно до якого станом на 04.07.2025 року загальна сума заборгованості становить 23 865,00 грн, з яких 3 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту та 20 865,00 грн - заборгованість за процентами за користування позикою.

На підставі наведеного представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за Договором про надання грошових коштів у позику №[номер приховано] у розмірі 23 865,00 грн, а також судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 31 липня 2025 року справу передано на розгляд за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 вересня 2025 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а також витребувано у АТ «ПУМБ» документи, які підтверджують зарахування грошових коштів на рахунок відповідача.

У судове засідання представник позивача не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом з тим, представник позивача у прохальній частині позовної заяви, просив суд розгляд справи проводити у його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечував.

У судове засідання відповідач не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Письмовий відзив на позов не подав, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання в силу вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

У відповідності до ч. 5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явилися всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явилися всі учасники такої справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та надавши їм належну правову оцінку, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 і 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно положень ст.ст. 3 і 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ст.ст. 3 і 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Судом встановлено, що 03 лютого 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання грошових коштів у позику №[номер приховано].

Договір позики укладено в електронній формі шляхом створення електронного документа та його підписання сторонами відповідно до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», з урахуванням особливостей, передбачених статтями 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов Договору позики позивач зобов`язався надати відповідачу грошові кошти у розмірі 3 000,00 грн, а відповідач - повернути отримані кошти у встановлений договором строк та сплатити проценти за користування позикою.

За умовами Договору позики сторонами погоджено, зокрема, такі істотні умови: тип позики - кредит; мета отримання кредиту - для споживчих (особистих) потреб; строк позики (строк дії Договору) - 30 днів; дата надання позики - 03 лютого 2024 року; дата повернення позики 04 березня 2024 року.

Договором передбачено дисконтну (знижену) процентну ставку у розмірі 1,99 % на день.

Разом із тим пунктом 1.1.5. Договору позики встановлено процентну ставку позаакційну (базову) у розмірі 2,5% на день.

Договір підписується електронним підписом позикодавця та надсилається позичальнику для ознайомлення і погодження умов в особистий кабінет разом з електронним повідомленням із пропозицією укласти Договір.

На вказану позичальником електронну адресу або шляхом SMS-повідомлення надсилається одноразовий ідентифікатор для підписання Договору, згенерований під час проходження Позичальником процедури його укладення. Позичальник, приймаючи пропозицію Позикодавця укласти Договір, підписує в інформаційно-телекомунікаційній системі електронне повідомлення одноразовим ідентифікатором шляхом натискання кнопки «підписати». Після цього сформовані електронні підписи Позичальника та Позикодавця накладаються на Договір, умови якого вважаються прийнятими сторонами, а Договір - укладеним.

На підтвердження укладення Договору позики позивачем надано роздруківку електронного листування з електронної пошти [пошта прихована] на електронну адресу відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2, яким було направлено одноразові ідентифікатори для підписання Договору позики №[номер приховано] та паспорта споживчого кредиту. Вказані одноразові ідентифікатори також зазначені у тексті Договору позики та паспорті споживчого кредиту після їх підписання сторонами.

Отже, за умовами вказаного Кредитного договору, підписуючи його, позичальник підтвердив, що йому надані та він отримав інформацію, та погодився з усіма його умовами.

Представником позивача долучено роздруківку про переказ грошових коштів у сумі 3 000,00 грн, надавачем платіжних послуг платника вказано ТОВ ФК «Контрактовий дім».

Окрім цього, на виконання ухвали суду від представника АТ «ПУМБ» надійшла відповідь №КНО-07.8.5/16441БТ від 02.12.2025, з якої вбачається, що на карту № НОМЕР_2 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_1 за період з 03.02.2024 р. по 04.02.2024 р. було здійснено надходження грошових коштів у сумі 3 000,00 грн.

Відповідно до п.1.5 кредитного договору, на період строку, визначеного п.1.2 Договору, нарахування процентів здійснюється за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 1,99% (з урахуванням Програми лояльності ТОВ «ІННОВА ФІНАНС») від суми позики за кожний день користування позикою).

У випадку користування позикою понад строк, встановлений в п.1.2 Договору, з наступного дня після спливу строку, вказаного в п.1.2 цього Договору умови щодо нарахування процентів за Дисконтною процентною ставкою у розмірі 1,99% на день (з урахуванням Програми Лояльності ТОВ «ІННОВА ФІНАНС») перераховуються і до взаємовідносин між Сторонами застосовується Позаакційна (Базова) процентна ставка з розрахунку 2,5% на день від суми Позики за кожен день користування позикою з першого дня дії Договору.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18), від 04 липня 2018 року (провадження №14-154цс18) та від 31 жовтня 2018 року (провадження № 14-318цс18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 5 квітня 2023 року (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку.

Одночасно, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першою статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

Регулятивні відносини між сторонами кредитного договору обмежені, зокрема, часовими межами, в яких позичальник отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг (строком кредитування та визначеними у його межах періодичними платежами). Однак, якщо позичальник порушує зобов`язання з повернення кредиту, в цій частині між ним та кредитодавцем регулятивні відносини трансформуються в охоронні. Інакше кажучи, оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України і охоронна норма частини другої статті 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 (пункт 6.28).

Окрім цього, у сформульованих правових висновках Велика Палата Верховного Суду зауважує, що надання кредитору можливості одночасного стягнення як процентів за «користування кредитом», так і процентів як міри відповідальності, може призводити до незацікавленості кредитора як у вчиненні активних дій щодо повернення боргу, так і у якнайшвидшому виконанні боржником зобов`язань за кредитним договором, оскільки після спливу строку кредитування грошове зобов`язання боржника перед кредитором зростає навіть швидше, ніж зростало протягом строку кредитування.

Тобто, фактично кредитор продовжує строк кредитування на власний розсуд на ще вигідніших для себе умовах, маючи при цьому можливість в будь-який момент вчинити дії, спрямовані на стягнення боргу з боржника.

Несправедливість цього підходу стає особливо очевидною у випадках, коли ринковий розмір процентів за «користування кредитом» за час після укладення кредитного договору істотно знизився. У таких випадках кредитор стає навіть більше зацікавлений у невиконанні договору, ніж у задоволенні своїх вимог. За такого підходу кредитор може продовжувати нарахування процентів за «користування кредитом» (який при цьому навіть не надавався на новий строк) у розмірі, якого вже не існує на ринку. Цим самим створюються штучні передумови для банкрутства підприємств та збільшення кількості фізичних осіб, які не мають надії повернутися до нормального життя інакше, як через банкрутство, що негативно відбивається на економіці та підвищує соціальну напруженість.

Такий підхід вочевидь не відповідає балансу інтересів сторін кредитного договору та призводить до того, що кредитор не використовує ефективні способи захисту своїх прав (звернення стягнення на заставне майно боржника, стягнення боргу з поручителя тощо) одразу після порушення боржником умов договору.

Натомість Велика Палата Верховного Суду вважає, що у цивільних та господарських відносинах, які регулює глава 71 Цивільного кодексу України, важливо дотримати баланс інтересів позичальника та позикодавця в межах кредитних відносин. Принципи справедливості, добросовісності та розумності передбачають, зокрема, обов`язок особи враховувати потреби інших осіб у цивільному обороті, проявляти розумну дбайливість і добросовісно вести переговори (пункт 6.20 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі № 910/719/19).

Відповідно до положень п.1.2 та п.1.3 Договору надання грошових коштів у позику № [номер приховано] від 03.02.2024: строк позики (строк дії договору) становить 30 днів; орієнтовний строк повернення позики - на останній день дії договору з моменту отримання позики або достроково, дата надання позики 03.03.2024, дата повернення позики 04.03.2024. Саме впродовж цього строку позивач ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» має право нараховувати відповідачу ОСОБА_1 передбачені вказаним договором відсотки.

Відповідно до пунктів 4.1 та 4.9 кредитного договору позичальник має право продовжити строк (надалі Пролонгація) користування позикою. Продовження строку користування позикою здійснюється за зверненням позичальника в електронній формі через особистий кабінет позичальника шляхом укладення додаткової угоди та підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації позичальником такого права.

Зазначені обставини свідчать про те, що умовами кредитного договору сторони передбачили порядок продовження строку кредиту та умови і строк нарахування процентів за користування кредитом.

Проте, доказів звернення відповідача ОСОБА_1 до позивача та укладення додаткової угоди про продовження строку користування позикою, позивачем суду не надано.

ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» просить стягнути з відповідача проценти за користування кредитними коштами як за період строку кредитування, так і після закінчення цього строку по 04.07.2025.

Оскільки Договором надання грошових коштів у позику № [номер приховано] від 03.02.2024 визначений строк його дії, який становить 30 днів, докази про продовження строку користування позикою відсутні, тому саме протягом даного строку позивач ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» мав право нараховувати відповідачу передбачені цим договором відсотки.

Виходячи із суми позики у розмірі 3 000,00 грн, узгодженої процентної ставки у розмірі 2,5% за день, та строку кредитування (строку договору) тривалістю 30 днів, заборгованість відповідача ОСОБА_1 за відсотками згідно з Договором надання грошових коштів у позику № [номер приховано] від 03.02.2024 становить 2 250,00 грн (3 000,00 грн. х 2,5% х 30 днів).

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за тілом кредиту у розмірі 3 000,00 грн та заборгованість за відсотками у розмірі 2 250,00 грн, а всього 5 250,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 4 від 10.07.2025.

Позов задоволено на 22 % (5 250,00 грн : 23 865,00 грн х 100%).

Таким чином з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» необхідно стягнути понесені судові витрати пропорційно до задоволеної частини вимог в розмірі 533,05 грн (2 422,40 грн х 22 %).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 551, 610, 612, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» заборгованість за договором позики № [номер приховано] від 03.02.2024 у розмірі 5 250 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС судовий збір в розмірі 533 (п`ятсот тридцять три) грн 05 коп.

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Інформація про позивача: Товариств з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», адреса: 01104, м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 8, поверх 9, код ЄДРПОУ: 44127243.

Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 16 жовтня 2026 року.

Суддя Ірина КОЗАК