Ухвала № 141369069 у справі № 369/20486/26 від 10.11.2026

Справа № 369/20486/26

Провадження №2/369/17652/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі судді Янченка А.В., розглянувши клопотання представника відповідача про залишення без руху позовної заяви у цивільній справі № 369/20486/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа № 369/20486/26.

Ухвалою суду від 23.10.2026 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

03.11.2026 року представником відповідача подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі.

Дане клопотання мотивано тим, що згідно з п.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Усупереч положенням зазначених статей ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 не містить зазначення ціни позову, як не містить також і обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються позивачем, про який, зокрема, нею було вказано у додатках до позовної заяви. К

Крім того, позивачем вказано, що позов не містить вимог майнового характеру, що суперечить суті позовних вимог і не відповідає дійсності.

Частиною 4 ст. 175 ЦПК України передбачено, що, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Позивачем при зверненні з позовом до суду судовий збір сплачено не було, проте, у тексті позовної заяви не зазначені підстави звільнення позивача від сплати судового збору, що знов таки свідчить про порушення вимог до позовної заяви.

Частиною 11 ст. 187 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суд вважає, що зазначені представником відповідача недоліки позовної заяви не свідчать про невиконання позивачем вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без руху позовної заяви у цивільній справі № 369/20486/26.

За таких обставин, керуючись ст. 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без руху позовної заяви у цивільній справі № 369/20486/26 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Янченко