Рішення № 141369168 у справі № 371/1758/26 від 10.11.2026

10.11.2026

Єдиний унікальний № 371/1758/26 провадження № 2/371/1886/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2026 року м. Миронівка

ЄУН 371/1758/26

Провадження № 2/371/1886/26

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судового засідання Чайки А.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

Представник позивача звернулася до суду з позовною вимогою про розірвання шлюбу, укладеного 23 травня 2025 року сторонами у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У заяві вказала, що сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя подружжя не склалося у зв`язку з протилежними поглядами на шлюб та сім`ю. З цих підстав між ними постійно виникали сварки, свідком яких став малолітній син, це все негативно впливало на його психічний та душевний стан. Приводом для сварок постала аморальна поведінка відповідача, яка періодично залишала дитину та зникала на декілька тижнів. Окрім цього, відповідач зловживала спиртними напоями та неодноразово зраджувала. Позивач намагався побудувати з відповідачем стосунки, спрямовані на покращення ситуації в сім`ї, проте це не дало результату. Упродовж часу сімейне життя значно погіршилося, що призвело до фактичного припинення між подружжям шлюбних відносин. Спільного господарства вони не ведуть, шлюб існує формально. З 22 березня 2026 року позивач перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації. Син тимчасово проживає з відповідачем, яка в свою чергу будує відносини з іншим чоловіком.

Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, тому просила шлюб між сторонами розірвати.

Процесуальні дії у справі, заяви, клопотання учасників справи

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О. від 17 вересня 2026 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

24 вересня 2026 року копію ухвали про відкриття спрощеного провадження та копію позовної заяви з додатками направлено відповідачу за адресою зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання.

12 жовтня 2026 року копію ухвали про відкриття спрощеного провадження та копію позовної заяви з додатками вручено відповідачу.

Відповідно до пункту 1 частини восьмої статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку.

Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до суду не надходило.

На підставі статті 274 ЦПК України справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Аргументи учасників справи

Відповідач подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити в її відсутності, зазначила, що позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу.

На підставі частини другої статті 191 та частини восьмої статті 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини справи

Суд встановив такі факти.

Сторони проживали однією сім`єю з 2026 року, з 23 травня 2025 року перебувають у шлюбі, мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Такі обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 23 травня 2025 року Виконавчим комітетом Ржищівської міської ради Київської області (а.с. 15), свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 07 лютого 2019 року Кагарлицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управлінняюстиції у Київській області (а.с. 16).

Встановлено, що між сторонами як подружжям не існує сімейних стосунків. Вони не змогли створити в сім`ї атмосферу, основану на почуттях взаємної любові та поваги один до одного, почуття поваги та любові між подружжям втрачено.

Звертаючись до суду представник позивача послалася на поведінку відповідача, яка призвела до того, що сторони шлюбних відносин не підтримують. Зазначених нею фактичних обставин відповідач не оспорювала, вказала, що примитрення є неможливим.

Встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, спільним побутом не пов`язані, проживають окремо, не мають взаємних прав та обов`язків, не мають наміру на примирення.

Шлюбні відносини між подружжям припинено, сім`я фактично розпалась, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе.

Мотиви суду та застосовані норми права

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов належить задовольнити.

За правилами частини першої статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

На підставі частини четвертої статті 56 Сімейного кодексу України примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу.

Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, оскільки шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд дійшов висновку, що причини розладу подружніх відносин сторін є справжніми, розлад в сім`ї сторін не носить тимчасового характеру, сім`я розпалась, шлюб сторін носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

Висновки за результатами розгляду

Встановлені обставини вказують на можливість вирішення питання про розірвання шлюбу відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд зазначає, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доведеними.

Суд встановив що, відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України, є достатня кількість підстав для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

При подачі позову позивач сплатила 1331,20 грн судового збору.

Вказані витрати підтверджені документально та, згідно з правилами статті 141 ЦПК України, підлягають відшкодуванню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76 - 81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263 - 265, 274, 279, 354, 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Виконавчим комітетом Ржищівської міської ради Київської області 23 травня 2025 року за актовим записом № 10.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1331 (одну тисячу триста тридцять одну) гривню 20 (двадцять) копійок понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_2 .

Дата складення повного тексту судового рішення 10 листопада 2026 року.

Суддя Л.О. Капшук