Ухвала № 141369175 у справі № 371/497/21 від 10.11.2026

10.11.2026

Єдиний унікальний № 371/497/21

провадження № 6/371/105/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2026 року м. Миронівка

ЄУН 371/497/21

провадження № 6/371/105/26

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судового засідання Чайки А.В.,

розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Банк кредит Дніпро», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Кузьменко Олексій Степанович, про заміну сторони виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження №78039651.

Заяву обґрунтувала тими обставинами, що рішенням Миронівського районного суду Київської області у справі ЄУН 371/497/21 задоволено частково позов АТ «Банк кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цим рішення з відповідача на користь Акціонерного товариства «Банк кредит Дніпро» стягнуто кошти в сумі 54688 гривень 09 копійок. Рішення набрало законної сили. 18 березня 2025 року Миронівським районним судом Київської області видано виконавчий лист ЄУН 371/497/21.

На підставі виконавчого листа приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Кузьменком О.С. відкрито виконавче провадження №78039651.

Вказала, що 28 липня 2026 року між АТ «Банк кредит Дніпро» та ТОВ «Санфорд Капітал» відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № CSE001-UA-20260702-55599, було укладено договір № 28/07/26 «Про відступлення прав вимоги».

Станом на час звернення до суду виконавче провадження № 78039651 відкрите.

Оскільки внаслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора, заявник просив замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з АТ «Банк кредит Дніпро» на ТОВ «Санфорд Капітал».

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Неявка осіб, що беруть участь у справі, згідно положень частини 3 статті 442 ЦПК України, не перешкоджає розглядові питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких мотивів.

Встановлено, що рішенням Миронівського районного суду Київської області від 29 грудня 2022 року задоволено частково позов Акціонерного товариства «Банк кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовим рішенням з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства «Банк кредит Дніпро» стягнуто борг в сумі 54688 гривень 09 копійок.

На виконання вказаного рішення суду 18 березня 2025 року було видано виконавчий лист.

Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Кузьменком О.С. відкрито виконавче провадження № 78039651.

Згідно з даними постанови про відкриття виконавчого провадження № 78039651 від 09 травня 2025 року у зазначеному виконавчому провадженні проводиться стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк кредит Дніпро» заборгованості у загальному розмірі 54688 гривень 09 копійок.

Виконавче провадження № 78039651 не завершене.

Вказані обставини підтверджуються даними постанови про відкриття виконавчого провадження 78039651 від 09 травня 2025 року, даними Інформації про виконавче провадження від 11 вересня 2026 року з Автоматизованої системи виконавчих проваджень (а.с. 180, 182-184).

28 липня 2026 року між АТ «Банк кредит Дніпро» та ТОВ «Санфорд Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги № 28/07/26. Відповідно до п.1.1. зазначеного договору первісний кредитор передає у власність (відступає) новому кредитору, а новий кредитор - приймає (набуває) належні первісному кредитору права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами (Портфель Заборгованості) відповідно до Реєстру боржників згідно додатку №1 до договору, а новий кредитор зобов`язується сплатити первісному кредитору ціну їх продажу у розмірі, визначеному у п. 7.1. договору.

Між АТ «Банк кредит Дніпро» та ТОВ «Санфорд Капітал» підписаний акт прийому - передачі реєстру боржників за договором факторингу № 28/07/26.

Згідно з даними витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 28/07/26 від 28 липня 2026 року, до ТОВ «Санфорд Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 22203[телефон приховано] від 20 листопада 2018 року на загальну суму заборгованості 54688 гривень 09 копійок.

Вказані обставини підтверджуються даними договору про відступлення права вимоги № 28/07/26 від 28 липня 2026 року, акту прийому - передачі реєстру боржників за договором факторингу № 28/07/26 від 28 липня 2026 року, витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 28/07/26 від 28 липня 2026 року (а.с. 163-166, 168, 179).

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов?язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов?язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Частиною першою статті 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 512 ЦК України підставою заміни кредитора у зобов`язанні є правонаступництво.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини п?ятої статті 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною п?ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження.

Верховний Суд у постанові № 2-7763/10 від 8 лютого 2022 року зазначив, що на стадії виконання судового рішення, як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Відповідно до частини п?ятої статті 442 ЦПК України, частини шостої статті 12, пункту 1 частини п?ятої статті 26, частини п?ятої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», поза межами відкритого виконавчого провадження, як юридичного процесу, стягувач користується правами у виконавчому провадженні як завершальній стадії судового провадження на підставі відповідного закріпленого статусу у виконавчому документі.

Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Суд встановив факт переходу права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 22203[телефон приховано] від АТ «Банк кредит Дніпро» до ТОВ «Санфорд Капітал».

За таких обставин, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Наявні підстави для заміни сторони стягувача з АТ «Банк кредит Дніпро» на ТОВ «Санфорд Капітал» у виконавчому провадженні № 78039651, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. з виконання судового рішення у справі ЄУН 371/497/21 за позовом Акціонерного товариства «Банк кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на виконання якого 18 березня 2025 року видано виконавчий лист.

Керуючись статттею 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Банк кредит Дніпро», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Кузьменко Олексій Степанович, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Банк кредит Дніпро» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» у виконавчому провадженні № 78039651 з виконання рішення Миронівського районного суду Київської області від 29 грудня 2022 року у справі ЄУН 371/497/21 за позовом Акціонерного товариства «Банк кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі виконавчого листа, виданого 18 березня 2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Суддя Л.О.Капшук