Ухвала № 141369177 у справі № 371/1825/13 від 10.11.2026

10.11.2026

Єдиний унікальний № 371/1825/13-ц

провадження № 6/371/93/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2026 року м. Миронівка

ЄУН 371/1825/13-ц

провадження № 6/371/93/26

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судового засідання Чайки А.В.,

розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», заінтересована особа ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Він Фінанс» звернувся до суду з зазначеною заявою, яку обґрунтував тими обставинами, що 27 листопада 2013 року Миронівським районним судом Київської області було прийняте рішення у справі ЄУН 371/1825/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № 001/16168/07 від 07 серпня 2007 року в розмірі 16 535,77 грн.

10 січня 2014 року Миронівським районним судом Київської області видано виконавчий лист № 371/1825/13-ц на примусове виконання вказаного рішення.

Вказав, що 31 січня 2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу від 31 січня 2018 року, згідно з умовами якого до ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги до ОСОБА_1

25 липня 2024 року на загальних зборах учасників ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» протоколом № 1706 було вирішено змінити найменування ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ТОВ «Він Фінанс».

Наказом № 55-к від 25 липня 2024 року на виконання протоколу № 1706 від 25 липня 2024 року внесено зміни про перейменування до облікових та інших документів товариства.

Тому станом на дату звернення із даною заявою, право вимоги належить саме ТОВ «Він Фінанс».

Оскільки внаслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора, заявник просив замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ «Він Фінанс».

В судове засідання представник завника не з`явився про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Боржник в судове засідання не з`явилася про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Неявка осіб, що беруть участь у справі, згідно положень частини третьої статті 442 ЦПК України, не перешкоджає розглядові питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких мотивів.

Суд встановив, що рішенням Миронівського районного суду Київської області від 27 листопада 2013 року в справі № 371/1825/13-ц з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 001/16168/07 від 07 серпня 2007 року в розмірі 16 537,77 грн (а.с. 153-156).

На підставі даного рішення Миронівським районним судом Київської області 10 січня 2014 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість по кредиту у розмірі 16 537,77 грн.

Виконавчий лист за заявою представника ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» був направлений стягувачу 10 січня 2014 року, та отриманий уповноваженим представником ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Вказані обставини підтверджуються матеріалами цивільної справи ЄУН 371/1825/13-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На примусовому виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа № 371/1825/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 001/16168/07 від 07 серпня 2007 року.

Вказані обставини підтверджуються даними з Автоматизованої системи виконавчих проваджень (а.с. 194-195).

31 січня 2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу від 31 січня 2018 року, згідно з умовами якого до ТОВ «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 . Відповідно до п.1.1. зазначеного договору первісний кредитор передає у власність (відступає) новому кредитору, а новий кредитор - приймає (набуває) належні первісному кредитору права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами відповідно до Реєстру боржників згідно додатку №1 до договору, а новий кредитор зобов`язується сплатити первісному кредитору ціну їх продажу у розмірі, визначеному у п. 7.1. договору.

Як вбачається з витягу з реєстру боржників, що є додатком № 1 до договору від 31 січня 2018 року, право вимоги за кредитним договором № 001/16168/07 від 07 серпня 2007 року, де позичальником є ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

25 липня 2024 року на загальних зборах учасників ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» протоколом № 1706 було вирішено змінити найменування ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ТОВ «Він Фінанс».

Наказом № 55-к від 25 липня 2024 року на виконання протоколу № 1706 від 25 липня 2024 року внесено зміни про перейменування до облікових та інших документів товариства (а.с. 173).

Станом на дату звернення із даною заявою, право вимоги належить саме ТОВ «Він Фінанс».

Частиною першою статті 55 ЦПК України, передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є правонаступництво.

Згідно статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом частини першої статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини п`ятої статті 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження.

Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Суд встановив факт переходу права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 001/16168/07 від ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ТОВ «Він Фінанс».

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Такий висновок міститься у рішеннях Верховного Суду у справі № 190/2119/14-ц від 15 серпня 2018 року та у справі № 711/10368/2012 від 9 жовтня 2019 року.

Звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, суд вважає, що заява в частині заміни сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Наявні підстави для заміни стягувача його правонаступником, у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», заінтересована особа ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» у виконавчому провадженні з виконання рішення Миронівського районного суду Київської області від 27 листопада 2013 року у справі № 371/1825/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Суддя Л.О.Капшук