Ухвала № 141369181 у справі № 372/4531/26 від 10.11.2026

Справа № 372/4531/26

Провадження 2-3001/26

УХВАЛА

10 листопада 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

за участю секретаря Ковтун А.М.

представника позивача Демарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 21 липня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, вирішено проводити судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

23.09.2026 року представник відповідача - адвокат Чутченко С.О. подав через підсистему «Електронний суд» зустрічну позовну заяву, в якій просив визнати відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (ЄДРПОУ 44276926) право вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором № 491019812 від 07 лютого 2020 року в частині процентів у розмірі 31 963,17 грн, нарахованих за період з 10.01.2023 по 09.02.2025, як таких, що виходять за межі обсягу права вимоги, набутого за Договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023; визнати недійсною з моменту укладення умову договору про споживчий кредит № 491019812 від 07 лютого 2020 року в частині встановлення відповідальності споживача у вигляді штрафу за прострочення платежу («за кожне прострочення платежу, що триває від 1 (одного) до 4 (чотирьох) днів - 100 грн; за кожне прострочення платежу, що триває 5 (п`ять) днів та більше - 300 грн», розділ 6 Паспорта споживчого кредиту від 07.02.2020).

01.10.2026 року на адресу суду надійшло заперечення проти прийняття зустрічної позовної заяви від представника позивача - Костіної Н.В., в якому остання вказала, що дана заява подана з порушенням процесуального строку та не містить клопотання про його поновлення. Разом з цим, заявлена ОСОБА_1 вимога про визнання відсутнім права вимоги на суму 31 963,17 грн. повністю охоплюється предметом доказування та процесуальним захистом у межах розгляду справи первісного позову.

У судовому засіданні представник позивача заперечила щодо поданого клопотання та просила відмовити у прийняття зустрічної позовної заяви з підстав, викладених у письмовому запереченні.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані, випливають з одних цивільних правовідносин, а тому спільний їх розгляд є доцільним. Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, оскільки первісний позов розглядався за правилами спрощеного позовного провадження, в такій справі подано зустрічний позову, а тому суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників справи.

Керуючись ст. ст.172,193,197,275,279 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», третя особа Акціонерне товариство «Сенс Банк» про визнання відсутнім права вимоги в частині нарахованих відсотків та визнання недійсним встановлення штрафу, прийняти до спільного розгляду із первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та об`єднати в одне провадження.

Відповідач за зустрічним позовом має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом, надіслати: суду - відзив на зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти зустрічного позову; позивачу за зустрічним позовом копію відзиву на зустрічний позов та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.

У зв"язку з прийняттям зустрічного позову перейти до розгляду вказаної цивільної справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 грудня 2026 року на 12.00 годину.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Проць